Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ М-151/2015 от 12.01.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Алферовой Е.В.,

с участием: ответчика Черкашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Черкашиной С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черкашиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России», и Черкашина С.В. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, на срок по дата года.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 94225 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 8034 рубля 56 копеек просроченный основной долг в размере 76898 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5376 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3916 рублей 20 копеек, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на дата года.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответчик на указанное требование никак не отреагировал, имеющуюся задолженность не погасил.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата года, заключенный между кредитором и заемщиком: Кредитор- ОАО «Сбербанк России», заемщик – Черкашина С. В.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Черкашиной С. В. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 94225 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8034 рубля 56 копеек, просроченный основной долг – 76898 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5376 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3916 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 77 копеек.

Представитель истца по доверенности Голубов Р.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черкашина С.В. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение, уменьшить взыскиваемую неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Черкашиной С.В. заключен кредитный договор № от дата года, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Заемщиком платежи вносились нерегулярно, что подтверждается движением по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94225 рублей 60 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 8034 рубля 56 копеек, - просроченный основной долг – 76898 рублей 35 копеек, - неустойка за просроченный основной долг в размере 5376 рублей 49 копеек, - неустойка за просроченные проценты в размере 3916 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 77 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени оно ответчиком Черкашиной С.В. не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 84932 рублей 91 копейки, в том числе: - просроченного основного долга в размере 76898 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 8034 рубля 56 копеек.

В части взыскания суммы неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров неустойки, начисленных по кредитному договору № от дата года:

- неустойки за просроченный основной долг до 1000 рублей,

- неустойки за просроченные проценты до 1000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 3026 рублей 77 копеек, однако в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Черкашиной С. В..

Взыскать с Черкашиной С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 86932 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 8034 (восемь тысяч тридцать четыре) рубля 56 копеек, просроченный основной долг в размере 76898 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Черкашиной С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 (две тысячи восемьсот семь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 4376 рублей 49 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2916 рублей 20 копеек, в части взыскания государственной пошлины в размере 218 рублей 78 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна : судья