Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2014 от 05.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Митюшовой Е.В.

С участием государственного обвинителя- Ануфриевой Н.В.

Подсудимого Ниёзова Ф.Г.

Защитника- адвоката Артемьева В.В.

Потерпевшей П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ниезова Ф.Г. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

Установил

    16 сентября 2014 года около 18 часов Ниёзов в доме по адресу <...> в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу. Своими преступными действиями причин ФИО1 закрытую черепно- мозговую травму головы, то есть тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент нанесения. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась 18 сентября 2014 года в <...>.

    Подсудимый Ниёзов вину признал и пояснил, что проживал совместно с ФИО1 17 лет, имели 4 совместных детей, но два года назад ФИО1 лишили родительских прав, он не был записан отцом ребенка и детей забрали в другую семью. Причиной лишения родительских прав было злоупотребление ФИО1 спиртными напитками, поскольку, она постоянно пила, не готовила и не убирала, он ругал ее, иногда бил. 16 сентября 2014 года он пришел домой, она была опять в нетрезвом состоянии, ничего не готовила. На его претензии оскорбила его и он ударил ее по лицу, она побежала в комнату, он догнал ее и несколько раз ударил по голове. Когда она упала, пнул по телу пару раз. Она так и осталась лежать на полу. Он перенес ее на диван и лег спать. Утром она лежала в том же положении, хрипела. Пришел в обед, ФИО1 так же ничего не говорила, не реагировала. Он попросил соседку присмотреть за ней. Вечером о соседка позвонила ему и сообщила, что ФИО1 умерла. Он сознает, что смерть ФИО1 наступила от его действий и сожалеет об этом.

    Потерпевшая П. суду пояснила, что ФИО1 ее сестра, она постоянно злоупотребляла спиртными напитками. На подсудимого ей никогда не жаловалась. Сестра была лишена родительских прав. Претензий к Ниезову она не имеет, он сам занимался похоронами, жалел ФИО1. Просит не лишать его свободы.

    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что живет по соседству с Ниёзовым. <дата> он попросил посмотреть ФИО1, так как та уже второй день лежит, она попыталась разбудить ФИО1, но та не реагировала. Днем она по просьбе Ниёзова снова приходила проверить ФИО1, но та лежала в той- же позе, а ближе к вечеру она поняла, что ФИО1 умерла. На лице ФИО1 она видела синяк. Чуть позже Ниёзов сказал, что признался полиции, в том, что он избил ФИО1, что перестарался. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками постоянного. Ниёзова характеризует с положительной стороны. Не видела, чтобы Ниёзов бил потерпевшую.

    Согласно показаниям ФИО2 на л.д. 63-67,: ранее Ниёзов избивал ФИО1 по причине употребления ею спиртных напитков, она видела неоднократно ФИО1 с синяками. 18 сентября 2014 года она видела в области правого уха и глаза ФИО1 синяки. 15 сентября 2014 года ФИО1 приходила к ней, на носу у нее была кровь и она сказала, что ее ударил Ниёзов. Ниёзов был недоволен тем, что ФИО1 пьет в его отсутствие, он сам работал и поэтому у них происходили конфликты.

    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что о смерти ФИО1 узнала от ФИО2, сама не видела, чтобы Ниёзов бил ФИО1. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Ниёзов работал. Детей Ниёзова и ФИО1 забрали, и они проживают в приемной семье. ФИО1 лишили родительских прав. Ниёзов детей как своих не регистрировал.

    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что подсудимый ее брат. Жил с ФИО1, которая часто пило, из-за этого они ругались. О том, что брат убтл ФИО1 узнала от брата. Характеризует брата с положительной стороны. Он выгонял ФИО1, но та не уходила. Детей у них забрали.

    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний подсудимого в <...>. Подсудимый показывал где и как избил жену, показывал добровольно, сам все рассказывал.

    Свидетель ФИО6 ( показания на л.д. 76-78 оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ) пояснил, что с ФИО1 и Ниёзовым знаком давно. К ФИО1 приходил употреблять спиртные напитки, так как она не работала, была лишена родительских прав. Ниёзов тоже выпивал, но работал, имел временные заработки. Между Ниёзовым и ФИО1 часто возникали ссоры из –за употребления ею спиртного. Он видел иногда повреждения на лице ФИО1. 16 сентября 2014 года он распивал с ФИО1 спиртное, пришел вечером Ниёзов и у них произошел конфликт. Он сразу ушел. На следующий день он пришел к ФИО1, она лежала на кровати, не вставала, была ли она в сознании не знает. 18 сентября 2014 года он узнал о смерти ФИО1. ФИО2 рассказала ему, что 16 сентября 2014 года после его ухода Ниёзов избил ФИО1, сказал, что в этот раз он перестарался. Кроме Ниёзова никто ФИО1 не бил.

    Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Ниёзова:

    Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3, согласно которому, в <...> обнаружен труп ФИО1 с повреждениями на лице ;

    Протокол осмотра трупа, согласно которому на правом веке ФИО1 имеется гематома, гематомы в области правой скулы и правого уха (л.д. 11);    Протокол осмотра места жилища, в ходе которого в сарае у стены обнаружен узорчатый ковер с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъят фрагмент ковра с пятнами бурого цвета (л.д. 58-61)

    Заключение эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся кровотечением под твердую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку в левом полушарии ( массивное субарохноидальное кровоизлияние), острыми дистрофическими изменениями клеток головного мозга тяжелой степени выраженности, с явлениями омертвления, диффузным отеком головного мозга, отеком и набуханием вещества головного мозга излившейся кровью с вклиниванием продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, кровоизлияними в мягкие ткани лобно-теменной височной области головы слева, в мышцы языка справа, кровоподтеком и ссадиной лобной области слева, кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, ссадиной в правой скуловой области. Данная травма является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. Образовалась в результате прямых ударных воздействий твердым тупым предметом, имеющим ограниченную площадь соударения. Морфогенез, локализация и биомеханика образования повреждений, составляющих черепно- мозговую травму у ФИО1 не исключают возможность образования травмы при неоднократных, не менее трех ударов в область головы и лица какими-то твердыми или тупогранными предметами, могла быть причинена кулаками, ногами и т <...> причинения данной травмы ФИО1 не могла совершать каких-то осознанных действий. Причинение всех зафиксированных повреждений у ФИО1 при падении из положения стоя следует исключить. Все повреждения у ФИО1 прижизненные и могли образоваться за 1-2 дня до наступления смерти, давность причинения укладывается в период не менее нескольких десятков минут, не более 3 суток. При судебно-химическом исследовании гематомы, крови и мочи от трупа ФИО1, установлено, что в крови, моче и гематоме не обнаружен этиловый спирт. ( л.д. 16-24);

    Проток явки с повинной Ниёзова (л.д. 33-34, 73-74), согласно которой Ниёзов сообщил, что избил ФИО1, нанес ей удары кулаками по голове, ногами по телу, не хотел ее убивать, сознает, что умерла ФИО1 от его действий, сожалеет о содеянном.

    Согласно заключению эксперта л.д. 90-101 кровь на фрагменте ковра принадлежит ФИО1 с вероятностью 99.99%. Присутствие посторонней ДНК, в том числе Ниёзова, не выявлено.

    Протокол проверки показаний Ниёзова на месте преступления (л.д. 116-118) в ходе которого подсудимый подробно рассказывает и показывает о совершенном преступлении;

    С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает вину Ниёзова установленной и доказанной. Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными, убедительными.

    Суд считает с достоверностью установленным, что именно преступными и умышленными действиями Ниёзова причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Об умышленном характере преступных действий Ниёзова свидетельствуют локализация и сила ударов, нанесение кулаками и ногами, в область жизеннно-важных органов человека-голову, телу, то есть, нанося удары ногами и кулаками, в жизненно важные органы с силой, Ниёзов желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО1. Судом с достоверностью установлено, что никто, кроме Ниёзова, не избивал 16 сентября 2014 года ФИО1. Учитывая, что смерть ФИО1 наступила от нанесенных ей телесных повреждений Ниёзовым, который безразлично относился к последствиям своих действий, то есть действия Ниёзова повлекли смерть потерпевшей ФИО1 по неосторожности.

    Суд квалифицирует действия Ниёзова по ст. 111 ч. 4 УК РФ так как он умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Ниёзова:

<данные изъяты>.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной Ниёзова, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    С учетом содеянного, личности подсудимого, характера, степени и общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, суд назначает наказание Ниёзову в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного. Дополнительное наказание суд не применяет.

    Гражданский иск не заявлен.

    В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Ниёзова процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии по назначению в сумме 3795 рублей

Вещественные доказательства подлежат уничтожению..

Наказание отбывать Ниёзову в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Ниезова Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Срок наказания Ниёзову исчислять с 09 декабря 2014 года с момента взятия под стражу. Меру пресечения изменить- избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с Ниезова Ф.Г. в доход Федерального бюджета 3795 рублей.

    Вещественные доказательства -фрагмент ковра, фрагмент деревянной щепки, хранящиеся в СК г. Соликамска уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая - подпись - Ошмарина Л.Г.