Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-483/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-183/12

№13-483/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Кристины Валерьевны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-183/12,

установил:

Заочным решением суда от 14.06.2012 исковые требования Смирновой Кристины Валерьевны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на уплату госпошлины, расходов на представителя, к Скорбач Алексею Юрьевичу о взыскании убытков, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворены (л.д.72-74).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.12.2012 года заочное решение суда от ё14.06.2012 года оставлено без изменения (л.д.163-165).

14.06.2018 г. Смирнова К.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда г.Воронежа от 03.09.2012 г. гражданскому делу № 2-183/12, мотивируя тем, что подлинник исполнительного листа утрачен судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением суда от 14.06.2012г., вступившим в законную силу апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.12.2012 г., исковые требования Смирновой Кристины Валерьевны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на уплату госпошлины, расходов на представителя, к Скорбач Алексею Юрьевичу о взыскании убытков, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворены (л.д.72-74).

Как следует из поступившего заявления Смирновой К.В., последняя в обоснование требований ссылается на исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 03.09.2012 г. по гражданскому делу № 2-183/12.

Согласно приложенной к заявлению справке Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 20.04.2018 г., на исполнении в указанном РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 02.10.2012 года о взыскании алиментов с Скорбач Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Смирновой Кристины Валерьевны на основании судебного приказа № 2-183/12 от 03.09.2012 г., выданного Центральным районным судом г.Воронежа.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от 02.10.2012 года о взыскании алиментов с Скорбач Алексея Юрьевича в пользу Смирновой Кристины Валерьевны было возбуждено на основании судебного приказа № 2-183/12 от 03.09.2012 года, а заявление о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей, принимая во внимание, что судебный акт от 03.09.2012 г. по данному делу не выносился, суд приходит к выводу, что исполнительный лист, заявленный Смирновой К.В. к выдаче как дубликат, в рамках данного гражданского дела не выдавался, в связи с чем в удовлетворении заявления Смирновой К.В. о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Смирновой Кристины Валерьевны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-183/12.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Парадовская В.В.