Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2020 ~ М-700/2020 от 02.07.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001043-66

Дело №2-712/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                            28 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе:

председательствующего - судьи                                                     Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                  Тороповой Е.Ю.,

с участием

истца                                                                                               Сотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотниковой Ольги Вячеславовны к Шачину Владимиру Николаевичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова О.В. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что согласно справки, выданной АО «Воронежоблтехинвентаризация», жилой дом общей площадью 54,0 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле, Шачину Владимиру Николаевичу в 1/6 доле, Сячиной Александре Алексеевне в 1/2 доле.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 831,0 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле, Сячиной Александре Алексеевне в 1/2 доле.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 1/6 долю в праве общей левой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, унаследовала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 25.04.2018.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь дочерью ФИО3, приобрела право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери.

Кроме этого, из иска следует, что на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.02.2020 установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Указанное имущество на основании решения суда включено в состав наследства после смерти ФИО3, за Сотниковой О.В. было признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ей, Сотниковой Ольге Вячеславовне, в 1 /3 доле, Шачину Владимиру Николаевичу в 1/6 доле, Сячиной Александре Алексеевне в 1/2 доле.

Из иска следует, что жилой дом общей площадью 54,0 кв.м, с кадастровым № расположенный по <адрес>, состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами. В одном из указанных помещений постоянно проживала ФИО3 и истец Сотникова Ольга Вячеславовна.

В 1993 году Шачин Владимир Николаевич оформил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти его отца ФИО4.

Право общей долевой собственности Шачина Владимира Николаевича на 1/6 долю на жилой дом с кадастровым № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1993, выданного государственным нотариусом БГНК Воронежской области.

Истец утверждает в иске, что после оформления наследства, Шачин Владимир Николаевич выехал за пределы Воронежской области и не появлялся в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме. Где в настоящее время находится Шачин Владимир Николаевич, истцу не известно. С октября 1993 года и до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным имуществом как своим собственным. А после ее смерти Сотникова О.В. также добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Истец указывает, что, с учетом положений ч.3 ст. 234 ГК РФ, она уже более 26 лет владеет как своим собственным, имуществом, которое принадлежит на праве общей долевой собственности Шачину Владимиру Николаевичу, состоящим из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец указывает в иске, что на протяжении всего времени осуществляет текущий ремонт жилого дома, несет все затраты по его содержанию, несет эксплуатационные расходы, оплачивает коммунальные и иные платежи. Кроме этого, истец за собственные средства оплачивает налоги на имущество, начисляемые на имя Шачина Владимира Николаевича.

На основании ст. 12, п. 1,3 ст.234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит признать за ней, Сотниковой Ольгой Вячеславовной, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 54,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в иске.

Третье лицо Сячина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно учетным данным БТИ г. Борисоглебска - филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по <адрес> на праве общей долевой собственности значится за:

- ФИО1 – 1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1993,р.№1-1218, выданного БГНК после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 – 1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1993, р.№1-1218, выданного БГНК после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- Шачиным Владимиром Николаевичем – 1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1993, р.№1-1218, выданного БГНК после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Сячиной Александрой Алексеевной – 1/2 доля, на основании договора от 01.06.1973, р.№3748, удостоверенного БГНК.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ №326 от 18.04.2018.

В ЕГРН содержится запись о зарегистрированных правах Сячиной А.А. на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, что подтверждается выписками по состоянию на 04.09.2018 и 12.12.2018.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследнику ФИО3 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2018 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследнику Сотниковой О.В. 18.01.2020 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 54,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.02.2020 по делу №2-61/2020 установлен факт принятия ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследства, открывшегося после смерти брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включены 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №, и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 831 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. За Сотниковой Ольгой Вячеславовной в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/ 6 долю земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Сотникова Ольга Вячеславовна, которой принадлежит 1/3 доля, на основании свидетельства о праве на наследство от 18.01.2020 и решения Борисоглебского городского суда от 11.02.2020 по делу 2-61/2020,

- Шачин Владимир Николаевич, которому принадлежит 1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1993, р.№1-1218, выданного БГНК после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- Сячина Александра Алексеевна, которой принадлежит 1/2 доля, на основании договора от 01.06.1973, р.№3748, удостоверенного БГНК.

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный специалистами БТИ Борисоглебского района Воронежской области по состоянию на 1979 год, содержащий поэтажный план дома (раздел IV) и экспликацию к поэтажному плану дома, из которых следует, что в состав объекта недвижимости входят две изолированные части с отдельными входами, часть дома в литерах АА1 занимает Сячина А.А., часть дома в литерах - ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что один из собственников жилого дома, Шачин Владимир Николаевич, получивший в 1993 году у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 в отношении 1/6 доли жилого дома, выехал за пределы Воронежской области, в жилом доме с указанного времени ни разу не появлялся, его место нахождения не известно. После смерти ФИО4, в занимаемой им части жилого дома, с 1993 года и до момента своей смерти проживала ФИО3 с дочерью Ольгой, владела имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, а после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) данным имуществом также открыто добросовестно и непрерывно продолжает пользоваться Сотникова Ольга, которая до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, следит за его сохранностью и поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи и налоги, в другое место жительства не выезжала. Оставшейся частью жилого дома пользуется собственник Сячина А.А., бабушка свидетеля ФИО5

Свидетель предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям названного лица суд не усматривает.

То обстоятельство, что ФИО3 (при жизни) несла, а затем ее дочь Сотникова О.В. продолжает нести бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные и иные платежи, а также налоги на имя Шачина Владимира Николаевича, подтверждается представленными квитанциями.

Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод о том, что, ФИО3, а после ее смерти правопреемник Сотникова О.В., длительное время – более 15 лет, проживает в спорном жилом помещении, пользуется им как собственным, несет бремя его содержания с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, при этом данное владение является открытым добросовестным и непрерывным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотниковой Ольги Вячеславовны удовлетворить.

Признать за Сотниковой Ольгой Вячеславовной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 54,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Н.Б. Гуглева