Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 ~ М-414/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                                                                 город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи         Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Мирсалиева М.М. к Лаврухину А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

         Мирсалиев М.М. обратился в суд с иском к Лаврухину А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2012 года около 01-00 часа Лаврухин А.Е., находясь около здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений ударил его один раз коленом правой ноги в область паха, причинив ему повреждения в виде закрытой тупой травмы <данные изъяты>. Приговором мирового судьи Краснозоренского района Орловской области Лаврухин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. В связи с полученными телесными повреждениями он находился в Ливенской ЦРБ в период времени с 08.08.2012 года по 22.08.2012 года и длительное время на амбулаторном лечении. Неправомерными действиями ответчика ему причин моральный вред, который заключается в притерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности. <данные изъяты> Все это время он испытывал большое нервное напряжение, сильную физическую боль, вынужден был делать перевязки, затрудняющие его нормальное передвижение, на теле остались видимые шрамы, он стал страдать бессонницей, испытывает чувство тревоги и неприятные ощущения по поводу последствий причиненной травмы, <данные изъяты>, поэтому испытывает комплекс неполноценности по поводу возможных последствий причиненной травмы. Характер своих физических и нравственных страданий он оценивает в № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Лаврухина А.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

           В ходе рассмотрения дела истец дополнил основание иска, указав, что ему после травмы поставили диагноз «<данные изъяты>». Истец неоднократно изменял сумму заявленных требований, окончательно просит суд взыскать с Лаврухина А.Е. компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей.

           Истец Мирсалиев М.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 23.05.2013 года пояснил, что 08.08.2012 года ответчик умышленно нанес ему удар в область паха. Сразу от боли он потерял сознание. Когда очнулся, сам доехать до дома не мог, его довезли до дома знакомые. Всю ночь он практически не спал от боли, родителям ничего не сказал, думал, что к утру пройдет. На утро в месте удара появилась большая отечность и опухоль. В связи с тем, что он самостоятельно передвигаться не мог из-за боли, его отец помог ему доехать до больницы в г.Ливны. В больнице на стационарном лечении он находился с 08.08.2012 года по 25.08.2012 года, а потом еще две недели проходил амбулаторное лечение. В больнице он перенес операцию под общим наркозом. <данные изъяты> Все это время он испытывал боль и дискомфорт. <данные изъяты> Все это ему причиняет нравственные страдания. В связи проведенной операцией, у него развивается комплекс неполноценности. <данные изъяты> Лаврухин не принимал мер по возмещению вреда.

В судебном заседании представитель истца Мирсалиева М.М. по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснил, что в результате действий ответчика Мирсалиеву М.М. причинены нравственные и физические страдания. После получения травмы истец обращался за медицинской помощью в больницу г.Ливны. С 08.08.2012 года по 22.08.2012 года проходил стационарное лечение. Было произведено оперативное вмешательство. Была сделана операция, <данные изъяты>. Операция была под общим наркозом, после нее около двух недель, истец не мог ходить, испытывал сильные боли. Послеоперационные перевязки также вызывали боль. После выписки из стационара истец проходил амбулаторное лечение в поликлинике Краснозоренского района, в настоящее время наблюдается у врача <данные изъяты> в Орловской области. Мирсалиев М.М. до сих пор испытывает боли. На теле у истца остались видимые шрамы, он стал страдать бессонницей. <данные изъяты>. Эксперты в рамках уголовного дела квалифицировали повреждения как легкий вред здоровью только по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее двадцати одного дня, исходили из того, что Мирсалиев находился на стационарном лечении менее 21 дня, но это не означает, что истец получил травму легкой степени. <данные изъяты>

Ответчик Лаврухин А.Е. и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признали частично на сумму № рублей. С суммой расходов на оплату услуг представителя не согласны, считают ее завышенной. Представитель ответчика при определении размера морального вреда просила учесть, что Лаврухин А. Е. в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, в его семье тяжелое материальное положение, так как она не работает, осуществляет уход на своей родственницей, на иждивении ответчика находятся несовершеннолетний ребенок и мать, они ежемесячно несут расходы по оплате коммунальных услуг. Лаврухин А. Е. в дополнение суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, что он не может иметь детей и что снижение функции является следствием травмы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области Лаврухин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, его действия были квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Лаврухину А.Е. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

          Приговором мирового судьи установлено, что 08 августа 2012 года около 01 часа Лаврухин А.Е., находясь около здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая всеми нормами, установленными в обществе, учинил хулиганские действия в отношении Мирсалиева М.М., при этом из хулиганских побуждений ударил один раз коленом правой ноги в область паха Мирсалиеву М.М., чем причинил ему повреждения <данные изъяты>, что согласно заключению эксперта № от 31.01.2013 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее двадцати одного дня.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 30.10.2012 года, заключению эксперта № от 31.01.2013 года закрытая травма мошонки не относится к перечню повреждений, опасных для жизни. Клинические проявления травмы исчезли в срок до 21 дня и не влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности. Травму следует квалифицировать как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства Мирсалиевым М.М. не заявлялся.

    Как видно из медицинской карты стационарного больного, 08.08.2012 года Мирсалиев М.М. был госпитализирован в Ливенскую центральную районную больницу г.Ливны в хирургическое отделение, <данные изъяты>. По результатам УЗИ органов мошонки была дано заключение: «<данные изъяты>». 09.08.2012 года Мирсалиеву М.М. под общей анестезии была проведена операция - <данные изъяты>. Мирсалиев М. М. был выписан 22.08.2012 года под наблюдение <данные изъяты> поликлиники.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач <данные изъяты> БУЗ «Ливенская ЦРБ» ФИО5 суду пояснил, что он работает врачом урологом с 1998 года, имеет первую квалификационную медицинскую категорию. 08.08.2012 года Мирсалиев М.М. поступил в больницу с диагнозом «<данные изъяты>». Принимал его дежурный врач, в дальнейшем он был его лечащим врачом. Мирсалиев М.М. был госпитализирован в хирургическое отделение, <данные изъяты> Мирсалиев поступил в больницу с отеком синюшного цвета, деструкцией, так как пальпаторно ощущались изменения тканей. Имелись показания для оперативного лечения, так как было подозрение на размозжение <данные изъяты>. После этого была выполнена резекция - <данные изъяты>. Это достаточно болезненная травма, поскольку орган шоковый. Сильная болезненность при такой травме сохраняется от 5 до 14 дней, у каждого человека по-разному. Вполне возможно, что боли и дискомфорт Мирсалиев испытывает и до настоящего времени. Травма мошонки, так же как и травмы костей и связок может реагировать на перемену погоды. Жизни Мирсалиева М.М. ничего не угрожало, но под угрозой находилась функция <данные изъяты>. Эту травму можно расценить как средней тяжести. Врачами делалось все, чтобы сохранить функцию <данные изъяты>, и им это удалось. Мирсалиев М. М. находился на лечении 14 дней, ему проводилась антибактериальная терапия. В связи с хорошей положительной динамикой, пациент был выписан под наблюдение <данные изъяты> поликлиники. <данные изъяты>

       Увеличивая размер требований о компенсации морального вреда до № рублей, представитель истца сослался на то, что Мирсалиеву М. М. по результатам <данные изъяты> врачом Орловского <данные изъяты> центра выставлен диагноз «<данные изъяты>». В подтверждение указанного довода, стороной истца было представлено заключение БУЗ Орловской области «Орловский <данные изъяты> центр».

        Согласно указанному заключению, составленному 05.06.2013 года, Мирсалиеву М. М. поставлен диагноз «<данные изъяты>», ему рекомендовано обследование и лечение.

<данные изъяты>

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу была причинена сильная физическая боль, действия Лаврухина А. Е. носили умышленный характер, в результате противоправных действий Лаврухина А. Е. Мирсалиеву были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда, умышленную форму вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных истцом в результате преступления. Также суд принимает во внимание, что Мирсалиев М. М. перенес под общей анестезией операцию по удалению нижнего полюса левого <данные изъяты>.

          Таким образом, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Мирсалиева М. М. в размере № рублей.

          Суд не принимает во внимание при определении размера морального вреда финансовое положение ответчика в виду того, что вред здоровью Мирсалиева М. М. причинен в результате умышленных действий Лаврухина А. Е.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял адвокат ФИО9, действующий по доверенности. Судом установлено, что за оказываемые юридические услуги по гражданскому делу Мирсалиев М. М. внес в кассу «Орловской областной коллегии -2» № рублей, что подтверждается справкой НП «ООКА-2» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2013 года.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оказание юридической помощи в виде консультации, оказанной Мирсалиевым М.М. в августе 2012 года в сумме № рублей. В подтверждение несения Мирсалиевым М.М. расходов в указанной сумме, истцом представлены квитанция Орловской областной коллегии адвокатов серии ОР № от 27.08.2012 года и квитанция к приходному кассовому ордеру за тем же номером и от той же даты.

Суд не принимает во внимание квитанции от 27.08.2012 года, поскольку расходы на оплату консультации понесены не Мирсалиевым М. М., а иным лицом. Кроме того, из квитанции не следует, по какому вопросу оказывалась адвокатской коллегией юридическая консультация. Представитель истца пояснил, что с ним договор был заключен истцом на сумму № рублей.

Суд, с учетом сложности категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ( 5 судебных заседаний), исходя из принципов разумности, находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей.

        Исходя из того, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Лаврухина А. Е. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Мирсалиева М.М. к Лаврухину А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврухина А.Е. в пользу Мирсалиева М.М. в счет компенсации морального вреда № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лаврухина А.Е. в пользу Мирсалиева М.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с Лаврухина А.Е. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 18 июня 2013 года включительно.

          Судья                                                                            Ю.В. Тишаева