Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-116/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Веревкине М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимого Тазаяна С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Соколова А.А.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Тазаяна <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

установил:

Тазаян С.А. допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №.14-62,2 заключен договор о выполнении работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>. Для выполнения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО18, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> №» и ООО <данные изъяты>» заключены, соответственно, договора № ТР-1 и № ТР-09/2016 на оказание автотранспортных работ, на основании которых ИП ФИО18 и ООО «<данные изъяты> предоставили ООО <данные изъяты> №» технически исправный транспорт: дорожный каток <данные изъяты> под управлением механизатора катка Тазаяна С.А. и дорожный каток «<данные изъяты>, под управлением машиниста катка ФИО19 Осуществляя работы по ремонту автомобильной дороги. Тазаян С.А. и ФИО19 в силу своих профессиональных обязанностей, которым были обучены, имея удостоверения тракториста-машиниста самоходного катка и опыт работы по данной специальности, являлись лицами, ответственными за соблюдение правил безопасности при их проведении с использованием самоходных дорожных катков.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», утвержденных Минтрансстроем, Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ, ЦК профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожною хозяйства РФ «на машинах не должно быть посторонних предметов, а в зоне работы машин - посторонних лиц». В силу п.5.3.7 данных Правил «в процессе работы расстояние между катками и другими самоходными машинами должно быть не менее 5м. При меньшей дистанции проход между катками и другими движущимися машинами запрещается». На основании п.5.3.8 этих же Правил «при работе асфальтоукладчиков и катков запрещается находиться посторонним лицам в зоне действия рабочих органов, выходить на площадку управления до полной остановки машины». Согласно п.5.25.5 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» «в процессе повседневной деятельности машинисты должны быть внимательными во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда». На основании п.5.25.10 этого Постановления «перед началом маневрирования во время работы катка машинист обязан убедиться в отсутствии людей в зоне его действия и подать звуковой сигнал». В силу п.10 Инструкции № по охране труда для машиниста катка
самоходного с гладкими вальцами, утвержденной ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, и
п.10 Инструкции № по охране труда для машиниста катка самоходного с
гладкими вальцами, утвержденной директором ООО «АБЗ №» ДД.ММ.ГГГГ, «перед
началом маневрирования (изменение направление движения) во время работы катка
машинист обязан убедиться в отсутствии людей в зоне его действия и подать
звуковой сигнал». В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения». Согласно п.10.1 Правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движенье, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов механизатор катка Тазаян С.А., управляя транспортным средством - дорожным катком <данные изъяты> выполняя строительно-ремонтные работы по устройству выравнивающего слоя на 3км автодороги <адрес>», при движении задним ходом, зная, что в зоне его действия находится каток «<данные изъяты>, под управлением ФИО19, который ввиду неисправности катка остановил его и вышел на автодорогу для ее устранения, не предвидя причинения смерти ФИО19, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.3.7, п.5.3.8 «Правил охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», утвержденных Минтрансстроем, Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ, ЦК профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ; п.5.25.5 и п.5.25.10 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О своде правил
«Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране
труда», п.10 Инструкции № по охране труда для машиниста катка самоходного с
гладкими вальцами, утвержденной директором ООО «АБЗ №» ДД.ММ.ГГГГ и п.10
Инструкции № по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими
вальцами, утвержденной ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, п.8.12, п.10.1 Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров
правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, во время работы катка
не обеспечил безопасность его движения задним ходом, не контролировал
расстояние между катками и другими самоходными машинами, которое должно
составлять не менее 5 метров, не убедился в отсутствии людей в зоне действия
катка и не подал звуковой сигнал, самонадеянно продолжил движение на катке
задним ходом, не наблюдая за его работой в направлении движения через окна и
зеркала заднего вида, и совершил наезд на ФИО19

В результате преступных действий Тазаяна С.А. ФИО19 была причинена
закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер с обеих сторон по
различным анатомическим линиям, грудины и правой лопатки, сопровождающихся
ушибами сердца и легких, разрывами легкого и аорты и перикарда с последующим
кровотечением в плевральные полости (гемотораксом), приведшим к
обескровливанию организма, а также в виде множественных ссадин на груди.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни и
повлекла смерть ФИО19 на месте совершения преступления спустя непродолжительное время.    

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Тазаян С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Тазаяна С.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Тазаяна С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Тазаян С.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына-инвалида и не работающей супруги, имеющей хроническое заболевание, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные признательные показания подсудимого при производстве по уголовному делу, а также данные им объяснения до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.23-24, 37-40).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, учитывая, что общественная опасность преступления заключается в нарушении общественной безопасности, препятствует реализации государственной политики в области охраны труда, одним из направлений которой является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду достаточности для его исправления основного наказания с учетом в целом данных о его личности, а также, учитывая, что назначение ему данного наказания существенным образом скажется на уровне жизни его семьи в целом и возможности возмещения им в полном объеме исковых требований потерпевшему, учитывая, что основным источником его дохода является его трудовая деятельность в качестве машиниста дорожного катка.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Тазаяна С.А., цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность установленных в суде смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим, принятие мер по заглаживанию последнему причиненного морального вреда, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая достаточным для его исправления условного отбывания назначенного наказания, так как он судим не был, характеризуется исключительно с положительной стороны, социально занят, принял меры к минимизации последствий от содеянного им для потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим ФИО11 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного Тазаяна С.А. в его пользу денежных средств в качестве компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что Тазаян С.А. в счет возмещения морального вреда передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, в связи с чем он настаивает на исковых требованиях в размере, не возмещенном в настоящий момент подсудимым. Подсудимый Тазаян С.А. в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласился, пояснив, что частично исковые требования он уже потерпевшему возместил, в размере 200 000 рублей, между ними достигнута договоренность о дальнейшем возмещении им потерпевшему причиненного вреда.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются, в числе прочего нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064-1101 ГК РФ, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшего, поскольку ФИО11 понес невосполнимую утрату в результате гибели сына ФИО19, и преступными действиями подсудимого по неосторожности ему были причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных от действий подсудимого потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение виновного, и считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, в сумме не возмещенной подсудимым в настоящий момент, и взыскать с подсудимого ФИО12 денежные средства в пользу потерпевшего ФИО11 в сумме 200 000 рублей в качестве компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тазаяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тазаяну С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Тазаяна С.А. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Тазаяна С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Лыкова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Тазаяна <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО11 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко