Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2197/2021 ~ М-8698/2020 от 25.12.2020

УИД 28RS0004-01-2020-012314-42

Производство № 2-2197/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

16 августа 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е., рассмотрев процессуальный вопрос об исправлении описки в определении Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Благовещенского городского суда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Палхаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Палхаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, которым апелляционная жалоба ответчика Палхаева С. В. на решение Благовещенского городского суда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Палхаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств оставлена без движения.

Судом установлено, что в резолютивной части указанного определения допущена описка.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из положений ст. 203.1 ГПК РФ следует, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу видно, что в определении Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июля 2021 года допущена описка: вместо «Предложить Палхаеву С. В. в срок до«14» июля 2021 года устранить изложенные в мотивировочной части настоящего определения недостатки и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу», указано «Предложить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в срок до «14» июля 2021 года устранить изложенные в мотивировочной части настоящего определения недостатки и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу». Между тем, из текста определения, материалов дела, видно, что устранить изложенные в мотивировочной части настоящего определения недостатки предлагается заявителю, которым является ответчик Палхаев С. В..

Указанное искажение, допущенное судьей при написании определения, не затрагивает существа дела и фактически является опиской, подлежащей исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в определении Благовещенского городского суда от 02 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Благовещенского городского суда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Палхаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств.

В резолютивной части определения вместо «Предложить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в срок до «14» июля 2021 года устранить изложенные в мотивировочной части настоящего определения недостатки и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу» указать «Предложить Палхаеву С. В. в срок до«14» июля 2021 года устранить изложенные в мотивировочной части настоящего определения недостатки и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу».

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова