12-94/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подведомственности
<дата> г.Владивосток
Судья Советского районного суда <адрес>, Приморского края Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алефирова И. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <адрес>7 от <дата> по делу об административном правонарушении Региональное таможенное управление Радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Начальник Оперативно-технической службы – филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры г.Владивостока Алефиров И.В. подал на указанное постановление жалобу в Советский районный суд г. Владивостока, в которой просил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> признать незаконным и отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес>7, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
В судебном заседании Алефиров И.В., представитель Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры Пономаренко А.В., поддержали доводы жалобы.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от 19.12.2013) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, согласно представленного постановления <адрес>7 от <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено по адресу: <данные изъяты> с <адрес>), т.е. на территории <данные изъяты> г.Владивостока, в связи с чем, жалоба на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 25 <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению <данные изъяты> г.Владивостока по подведомственности.
Поскольку рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции судьи Советского районного суда г. Владивостока, в соответствии с ч. 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░