Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7827/2016 ~ М-814/2016 от 29.01.2016

                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП была признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», истца – в АО «СГ «УралСиб». ФИО1 обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, страховое возмещение не выплачено. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составила 53 965 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, АО «СГ «УралСиб» сумму ущерба в размере 53 965 рублей, оплату произведенной оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 294,10 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 932,77 рубля, а также взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» неустойку в размере 93 569,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 и просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» сумму ущерба в размере 53 965 рублей, оплату произведенной оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 294,10 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 932,77 рубля, неустойку в размере 93 569,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 отказался от заявленных требований к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 53 965 рублей, оплату произведенной оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 294,10 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 932,77 рублей, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ ФИО1 отказался от заявленных требований к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 53 965 рублей, оплату произведенной оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 294,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 932,77 рублей и прекратить производство по настоящему делу в отношении ФИО2

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 933 рублей, что подтверждается чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцом ходатайства о возврате государственной пошлины, суд, полагает возможным обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ФИО4 государственную пошлину в сумме 1 933 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную на счет УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева