Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 ~ М-456/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-545/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                 07 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием: истца Воронов А.В.,

представителя ответчика ООО ТК «Шанс» ФИО5, (генеральный директор на основании Устава),

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронов А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Шанс» о взыскании компенсации морального вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Шанс» и Сулохина Е.С. о возложении обязанностей на главного редактора газеты «Твой Шанс» Сулохина Е.С. о точном написании имярек поздравляемого человека в ближайшем номере газеты «Твой Шанс» и выступлении не позднее двух суток после вынесения решения суда в ТВ программе «ТОН» с информационным сообщением об исправлении бесплатного объявления, с передачей истцу диска с записью данного выступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов А.В. обратился в суд с иском к Сулохина Е.С. о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он опустил бесплатное объявление с поздравлением своей знакомой ФИО11, которая проходила службу в той же части где проходил службу он. Однако в вышедшем номере газеты «Твой Шанс» было неуважительно искажено имярек гражданина, которого поздравляли. На просьбу принести извинения через газету, за неточное написание имярек гражданина Сулохина Е.С. отказала, в связи с чем просил суд взыскать с Сулохина Е.С. моральный вред-3000 рублей, обязать главного редактора газеты «Твой Шанс» Сулохина Е.С. написать объявление с точным написанием имярек поздравительного человека, обязать главного редактора газеты «Твой Шанс» Сулохина Е.С. выступить с выступлением в ТВ программе ТРК «Шанс» «ТОН» с информационным сообщением об обязательстве её Шарыповским городским судом исправить бесплатное объявление, обязать передать бесплатно истцу диск с записью ТВ программы с описанным информационным сообщением.

По ходатайству истца определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Телевизионная компания «Шанс». Истец Воронов А.В. увеличил исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика Сулохина Е.С. до 5000 рублей.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части иска Воронов А.В. к Сулохина Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении дела истец Воронов А.В. исковые требования изменял и уточнял, окончательно просил взыскать с ООО ТК «Шанс» моральный вред в размере 12 000 рублей за неточное написание в бесплатном объявлении имярек поздравляемого гражданина и за игнорирование просьбы исправить ошибку в объявлении; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 612 рублей за услуги такси и изготовление копий; обязать ООО ТК «Шанс» и главного редактора Сулохина Е.С. написать объявление с точным написанием имярек поздравляемого человека, дополнительно указав, что выполняет эти действия только по решению Шарыповского городского суда, данная статья должна быть написана стандартным шрифтом и размером шрифта газеты, а также обязать Сулохина Е.С. выступить в ТВ программе «ТОН» с информационным сообщением о обязательстве её Шарыповским горсудом исправить бесплатное объявление и обязать передать ему DVD диск с записью. В обоснование иска Воронов А.В. также ссылается на то, что поведение работников ТК «Шанс» свидетельствует о том, что в отношении него совершают действия по дискриминации его, как инвалида. Случай, когда он выходил с ТРК, ему свело ногу и он начал падать, но удержался, а Сулохина Е.С. не спросила о помощи, указала, только, чтобы не поломал мебель и был более аккуратен, а то придется еще платить за неё. ДД.ММ.ГГГГ работник ТРК «Шанс» не разрешил принять от него два бесплатных объявления с поздравлениями для напечатания. Ситуация усугубляется тем, что ФИО11 ожидала его поздравления, он должен был разместить копию в социальной сети одноклассники, а также отправить саму газету- на её почтовый адрес. Полагает, что причиненный в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, должен быть возмещен на основании Федерального Закона от 27.12.1997г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О средствах массовой информации».

Истец Воронов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО ТК «Шанс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что в газете «Твой Шанс» действительно было напечатано такое поздравление с ошибкой в написании фамилии поздравляемого, так как первоисточник газеты отсутствует, истец самостоятельно мог изготовить представленные листы копии газеты путем имеющейся у него техники.

Ответчик Сулохина Е.С. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика Сулохина Е.С., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сулохина Е.С. в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации в силу ч.1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие материальные блага (к которым в силу ст. 150 ГК РФ относятся честь и доброе имя), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

При этом, статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151, 152 ГК РФ).

Статья 150 ГК РФ гласит о том, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (части 1,2 данной статьи).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Как следует из купона еженедельника «Твой Шанс» истец Воронов А.В. заполнил купон бесплатного объявления в рубрике «Поздравления» с текстом следующего содержания: «Поздравляю защитника – ФИО11! <данные изъяты> (почти) поклонник…» для опубликования в еженедельнике «Твой шанс» (л.д.10).

Газета «Твой Шанс» зарегистрирована в качестве средства массой информации (свидетельство №И-1119 от 18.03.1999г.), учредитель ООО «Телевизионная компания «Шанс» (л.д.28).

Согласно уставу редакции еженедельника «Твой Шанс» от 2008 года учредителем и издателем еженедельника является ООО «Телевизионная компания «Шанс» (л.д.68-71). Редакция газеты не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО «Телевизионной компании «Шанс».

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты> и действительно заверяла ксерокопию газеты «Твой Шанс» № 7 (1016) от ДД.ММ.ГГГГг. с рубрикой бесплатных объявлений, представленную ей Воронов А.В., с оригиналом не сличала, так как его не было в наличии, но она позвонила своему сотруднику – библиотекарю ФИО7 и удостоверилась, что именно она снимала копию с газеты, после чего заверила указанную ксерокопию газеты, поскольку они оказывают такую услугу платно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что по просьбе читателя Воронов А.В. сделала ксерокопию еженедельника «Твой Шанс» № (1016) от ДД.ММ.ГГГГг. с рубрикой бесплатных объявлений, но поскольку печать имеется только у директора, предложила Воронов А.В. самому обратиться к директору ФИО6 и поставить печать на изготовленную ею копию.

Из объяснений представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании следует, что формат колонок в представленной истцом копии еженедельника соответствует формату колонок еженедельника «Твой Шанс» с рубрикой бесплатных объявлений, что не противоречит вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 Доказательств того, что истец самостоятельно изготовил копию газеты с поздравлением, при помощи имеющейся у него техники, ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (сразу же после выпуска газеты «Твой Шанс» № от ДД.ММ.ГГГГ) истец Воронов А.В. обратился к главному редактору Сулохина Е.С. с претензией, предложил исправить ошибку в следующем номере газеты, опубликовать поздравление с правильной фамилией, а также написать извинение от газеты (л.д.21). Однако ответа он не получил, в исправлении ошибки ему Сулохина Е.С. было отказано.

Из объяснений в судебном заседании ответчика Сулохина Е.С. усматривается, что купон с бесплатным объявлением Воронов А.В. они не нашли, в редакции не сохранен также выпуск газеты «Твой Шанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в выпуске газеты «Твой Шанс» № 7 (1016) от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно было опубликовано поздравление Воронов А.В. следующего содержания: «Поздравляю защитника- ФИО16. <данные изъяты> (почти) поклонник…» (л.д.107-108).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец считает, что ошибка в написании фамилии поздравляемого, вместо «ФИО14» напечатано «ФИО15», сделана сознательно, нарушает его права, как потребителя, инвалида, порочат его честь и причиняют ему моральный вред, который должен быть возмещен на основании Федерального Закона от 27.12.1997г. № 2124-1 (ред. от 30.12.2015) «О средствах массовой информации», а также в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиками были совершены действия, которые бы порочили честь и достоинство истца в материалах дела не содержится.

Ошибочное указание фамилии поздравляемого не носит оскорбительный характер. Доказательств того, что каким-либо образом из-за неверного указания фамилии в поздравлении, пострадала деловая репутация истца не представлено.

Таким образом, в суде не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце и нарушения его прав и интересов.

Факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, доказан не был, порочащий характер и несоответствие действительности сведений (фамилии поздравляемого), опубликованных в газете «Твой Шанс», также не установлен.

<данные изъяты>

Положениями ст.19 Конституции Российской Федерации определяется, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Доводы Воронов А.В. о дискриминации его по признаку <данные изъяты> также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факты, на которые ссылается истец (что ему было указано, что от него не будут приниматься объявления, после чего он почувствовал себя униженным и оскорбленным, а также случай, когда он выходил с ТРК и начал падать, но удержался, а Сулохина Е.С. не спросила о помощи, указала только, чтобы он не поломал мебель и был более аккуратен), не являются дискриминацией.

Так, в силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление этих свобод налагает обязанности и ответственность, установленную п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а именно: не должны нарушаться права и свободы других лиц, в том числе право средств массовой информации на профессиональную самостоятельность.

Кроме того, ст. 29 Конституции Российской Федерации не устанавливает обязанности средств массовой информации в любом случае публиковать направленные им сообщения, объявления или материалы граждан.

В статье 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» законодатель установил правило о том, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, что дает ей право по своему усмотрению отклонить любое сообщение или материал, кроме случаев, когда обязанность опубликовать определенный материал предусмотрена законом.

Из объяснений ответчиков следует, что они всегда уважительно относились к обращениям истца, когда он приходил в телекомпанию, не допускали никаких различий и исключений по причине <данные изъяты> истца, а также оскорблений и оскорбительных действий в его адрес. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Нарушение своих прав, <данные изъяты> истец объясняет только личным восприятием указанных событий.

Ссылка истца на то, что ошибка в написании фамилии поздравляемого, нарушает его права, как потребителя, не может быть принята во внимание, так как не основана на нормах действующего законодательства.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем считается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения по оказанию услуг потребителям по договору возмездного оказания услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим истцом, его поздравление в выпуске газеты «Твой Шанс» № 7 (1016) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано бесплатно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце и нарушения его прав и интересов, истцу Воронов А.В. следует отказать в удовлетворении требований к ООО «Телекомпания «Шанс» о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований Воронов А.В. к ООО «Телекомпания «Шанс» и Сулохина Е.С. о возложении обязанностей на главного редактора газеты «Твой Шанс» Сулохина Е.С. о точном написании имярек поздравляемого человека в ближайшем номере газеты «Твой Шанс» и выступлении не позднее двух суток после вынесения решения суда в ТВ программе «ТОН» с информационным сообщением об исправлении бесплатного объявления, с передачей истцу диска с записью данного выступления.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу так же следует отказать. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронов А.В.: к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Шанс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Шанс» и Сулохина Е.С. о возложении обязанностей на главного редактора газеты «Твой Шанс» Сулохина Е.С. о точном написании имярек поздравляемого человека в ближайшем номере газеты «Твой Шанс» и выступлении не позднее двух суток после вынесения решения суда в ТВ программе «ТОН» с информационным сообщением об исправлении бесплатного объявления, с передачей истцу диска с записью данного выступления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        И.В. Ефремова