Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 ~ М-170/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-212/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000223-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года     п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

    при секретаре Рогожниковой В.А.,

    с участием истца Д.К.В.,

    третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора К.С.В., К(Е)О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.К.В. к Ш.Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Истец Д.К.В. обратилась в Шалинский районный суд <адрес> с требованием к Ш.Ю.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивировав свое заявление тем, что она является собственником квартиры по указанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрированы на постоянное место жительства: её дочь К(Е)О.П. и внук К.С.В. Ответчик Ш.Ю.В. также зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире нет, обязательств по содержанию квартиры не несет, фактически проживает по другому адресу. Регистрация на постоянное место жительства ответчика в указанной квартире препятствует ей в реализации прав собственника этого имущества.

    Решение этого вопроса необходимо ей для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец Д.К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Регистрация ответчику по месту жительства в принадлежащей истцу квартире была произведена для получения ответчиком социальных льгот в больнице. Ш.Ю.В. в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, асходы по содержанию квартиры несет одна, регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер. Родственных отношений у Ш.Ю.В. с лицами, участвующими в деле, не имеется.

Ответчик Ш.Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайства об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ш.Ю.В.

            Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора К.С.В. и К(Е)О.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что Ш.Ю.В. в квартире истца не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет, его место нахождения не известно.

        Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

         Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Д.К.В. и К.С.В. на праве общей долевой собственности на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 26).

Согласно паспортным данным, домовой книге и адресной справке ОВМ МВД России «Шалинский», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы на постоянное место жительства: Д.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К(Е)О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 24, 25, 28-29).

        Рапортом-характеристикой УУП МО МВД России «Шалинский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик Ш.Ю.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживал непродолжительное время в данной квартире в 2017, после чего уехал в <адрес>. Около двух лет в <адрес> не приезжает, в квартире его вещей нет. Со слов соседей Б., Р. стало известно, что Д.К.В. в квартире проживает одна, иные лица с ней в квартире не проживают (л.д.27).

            Из справки Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» видно, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оформлены на имя Д.К.В., задолженности по их оплате нет (л.д.30).

        Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности истцу, но не проживал в этой квартире с момента регистрации на постоянно место жительства, а так же не проживает в указанном жилом помещении, расходов по содержанию этого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственников этого жилого помещения ответчик не является.

        Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не ране не проживал и не проживает в настоящее время, не несёт расходы по содержанию данной квартиры, членом семьи истца не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и он не приобрел права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, нарушает права собственников, в связи с чем, иск о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

        Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик с 2017 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, другое место его жительства не установлено.

        Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны Ш.Ю.В. требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживал ранее и не проживает в квартире истца в настоящее врем, суд находит возможным, разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в квартире истца.

    Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявлял.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :        

        Иск Д.К.В. к Ш.Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

        Признать Ш.Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета, как постоянно проживающего в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 26.05.2020.

Судья         С.Н.Миронова