Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2021 ~ М-954/2021 от 10.02.2021

Производство № 2-3760/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001752-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 июня 2021 года                                                                              город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при секретаре Кулинкович К.Ю.,

    с участием истца Бабарицкой Т.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабарицкой Т. А. к Бабарицкому А. Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабарицкого Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако, 15.10.2018 года покинули его, выехав на постоянное место жительства на территорию США. Регистрация Бабарицкого А.Е. и Бабарицкого Е.А. в указанном доме препятствует истцу в осуществлении прав собственности.

     На основании изложенного истец просит суд признать Бабарицкого А. Е. и Бабарицкого Е. А. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***.

В судебное заседание истец явилась, Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации города Благовещенска, не согласившись с заявленными требованиями, просил суд рассмотреть гражданское дело с учетом прав несовершеннолетнего, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

           Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился ответчик Бабарицкий А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабарицкого Е.А.. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика Бабрицкого А.Е. действующего за себя и за несовершеннолетнего Бабарицкого Е.А. возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомлял, следовательно, его действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

                 Истец в ходе судебного разбирательства по делу на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

                 Ответчик Бабарицкий А.Е. в ходе судебного разбирательства по делу, давший пояснения посредством видео-связи через мессенджер Whats App, указал, что истцу приходится сыном, в настоящее время на постоянной основе проживает в США в г. Лос – Анжелес штата Калифорния со своим несовершеннолетним сыном (ответчиком по настоящему гражданскому делу Бабарицким Е.А.), и супругой. Сообщил, что его семья в ближайшее время планирует получить гражданство США. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

                Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Бабарицкая Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

           Из сведений, предоставленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что ответчик Бабарицкий А.Е. *** г.р., Бабарицкий Е.А. 19.12.2016 года зарегистрированы по адресу: ***

           Из материалов дела, а также пояснений участников процесса следует, что с 2018 года ответчики по указанному адресу не проживают в связи с выездом на территорию США, их вещи в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нет. Право пользования квартирой у Бабарицкого А.Е. и Бабарицкого Е.А. отсутствуют; оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания данного недвижимого имущества не несут.

           Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества истец несет единолично, как собственник имущества. Желание продажи указанного выше объекта недвижимого имущества и приобретения нового послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Из представленной по судебному запросу отделом ЗАГС по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области сведений усматривается, что ответчик Бабарицкий Е.А. является отцом несовершеннолетнего Бабарицкого А.Е..

           Обоснованность доводов истца о добровольном выезде Бабарицкого А.Е. и Бабарицкого Е.А. из жилого помещения, а также обстоятельства выезда Бабарицкого А.Е. и Бабарицкого Е.А. на территорию США, подтверждаются информацией службы таможенного и пограничного контроля США, переведенной специалистами Амурского регионального бюро переводов, представленной в материалы настоящего гражданского дела, согласно которой Бабарицкий А.Е. и Бабарицкий Е.А. въехали на территорию США 12.10.2018 года (последняя дата выезда).

            В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         Из приведенных правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.

     С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчики Бабарицкий А.Е., Бабарицкий Е.А. добровольно покинули жилое помещение, расположенное по адресу: *** сделав это по собственному волеизъявлению. Таким образом, фактически право пользования Бабарицким А.Е., Бабарицким Е.А. данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком Бабарицким А.Е., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабарицкого Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так как истец является собственником квартиры, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде Бабарицкого А.Е. и Бабарицкого Е.А. из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Бабарицкий А.Е. и Бабарицкий Е.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимают. Доказательств того, что ответчики имели намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в их реализации, судом не установлено. В судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчики не обращались.

       Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказан и объективно не подтвержден факт проживания ранее и желания проживать в дальнейшем в спорном жилом помещении, что позволяет сделать вывод о том, что Бабарицкий А.Е. и Бабарицкий Е.А. утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

       Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

          В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

         Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

              Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

                При таких обстоятельствах, поскольку Бабарицкий Е.А. и Бабарицкий А.Е. признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** их регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию Бабарицкого А.Е. и Бабарицкого Е.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бабарицкого А. Е., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Признать Бабарицкого Е. А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Данное решение является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию Бабарицкого А. Е., *** года рождения, Бабарицкого Е. А., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                        Т.И. Чешева

    Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2021 года.