Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2015 ~ М-358/2015 от 25.02.2015

дело № 2-608/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кротову ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, путем подписания «предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 28 % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец - представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Кротов А.В. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении. По сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Кротов А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка л.д. 53). Однако согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» по адресу фактического проживания он не проживает, его фактическое местонахождение неизвестно (л.д. 38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сергиенко Д.Н.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сергиенко Д.Н. иск не признал, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме № руб. (л.д. 17-18).

Согласно п. 4 «Предложения о заключении смешанного договора» и ст. 5 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» ответчик Кротов А.В.. обязался производить 6 числа каждого месяца ежемесячные платежи в сумме № руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по погашению задолженности, Банк в соответствии с п. 6.1.1., 6.2 Условий предоставления кредита направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Согласно п. 7.2 Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна быть оплачена в течение 10 дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование указанного уведомления.

Из представленного расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты (л.д. 14-15).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с Кротова А.В. задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 13). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Кротова ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова