Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2018 ~ М-2048/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Людмилы Владимировны к Администрации города Смоленска, Давыдову Андрею Николаевичу, Давыдову Алексею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Пименова Л.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, Давыдову А.Н., Давыдову А.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что с 1997 года владеет и пользуется земельным участком №, площадью 670 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> С указанного времени истец открыто добросовестно пользуется приобретенным имуществом, оплачивает все необходимые платежи и членские взносы, однако в регистрирующие органы для регистрации договора купли-продажи не обращались, так как его правообладатель Давыдова В.А. умерла. Считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Просит суд признать за Пименовой Л.В. право собственности на земельный участок, площадью 670 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседание истец Пименова Л.В. и ее представитель Пензина Н.Ф. уточненные исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном отзыве, что у истца отсутствуют основания возникновения у нее права собственности на указанный земельный участок, поскольку истцу было известно, что собственником данного земельного участка является Давыдова В.А., пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорными участком. Кроме того, длительность пользования земельным участком, оплата налогов не является основанием для признания за ней права собственности. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Давыдов А.Н., Давыдов А.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов N 10/22).

Исходя из системного толкования действующего законодательства и абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов N 10/22 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что на основании постановления мэра города Смоленска №29 от 14.01.1993 земельный участок площадью 670 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Давыдовой В.А. на праве пожизненного наследуемого владения под садоводство, что подтверждается свидетельством №2519 от 03.03.1993.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния администрации Заднепровского района г. Смоленска от 15.08.2018 следует, что Давыдова В.А. 06.03.2003 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти 1-МП №578127 (л.д.99).

Как следует из материалов дела, в Смоленской областной нотариальной палате по сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти Давыдовой В.А. умершей 06.03.2003, не заводилось (л.д.119).

    После смерти Давыдовой В.А. ее наследниками по закону являются ее сыновья Давыдов А.Н., Давыдов А.Н.

Однако, Давыдов А.Н. и Давыдов А.Н. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Как следует из объяснений истца, она приобрела данный земельный участок у Давыдовой В.А. за плату в 1997 году, однако договор купли-продажи надлежащим образом не оформила.

Из представленной в материалы дела справки председателя СНТ «Железнодорожник», членской книжки СНТ «Железнодорожник», следует, что в 2002 году Пименова Л.В. была принята в члены СНТ «Железнодорожник» и за ней был закреплён земельный участок №, принадлежавший Давыдовой В.А. С этого времени Пименова Л.В. непрерывно пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы.

Разрешая спор, проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что испрашиваемый земельный участок принадлежал Давыдовой В.А. на праве собственности. Земельный участок принадлежал Давыдовой В.А. на основании пожизненного наследуемого владения, следовательно, она не вправе была распоряжаться земельным участком в силу п. 3 ст. 264 ГК РФ.

Сделка купли-продажи между Давыдовой В.А. и истицей Пименовой Л.В. не была оформлена надлежащим образом.

Получая во владение земельный участок Пименова Л.В. изначально располагала информацией о его собственнике, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорными участком, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По мнению суда, длительность пользования земельным участком, оплата членских взносов не являются основанием для признания права собственности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Действующее земельное законодательство РФ не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований Пименовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Пименовой Людмилы Владимировны к Администрации города Смоленска, Давыдову Андрею Николаевичу, Давыдову Алексею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов