Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2014 (2-7952/2013;) ~ М-6494/2013 от 20.11.2013

Дело №2-1325/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Семеновой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Филимоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Филимоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту «Кредитор», «Залогодержатель») и Филимоновой Н.В. (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель»), заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 36 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 9,90 % годовых на приобретение автомобиля.

Ответчик, в соответствии с п.5.1. Кредитного договора, обязался ежемесячно обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа -СУММА2- не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму в размере -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту «Истец», «Цессионарий») заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям, которого кредитная задолженность Филимоновой Н.В., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, переданы Цессионарию.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, истец в соответствии с п.8.1. Кредитного договора, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки погашения кредита, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, срок просрочки составляет 383 дня. Последнее поступление на счет было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА4- - основной долг, -СУММА5- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА6- - сумма начисленных штрафов за пользование кредитом (пени), Всего в сумме -СУММА7-.

На полученные по Кредитному договору денежные средства ответчик приобрел собственность автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

Указанный автомобиль в соответствии с договором залога имущества № (далее по тексту «Договор залога») и ст. 7 Кредитного договора, передан в залог Кредитору в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

П. 5.1. Договора залога ответчик Филимонова Н.В. и кредитор пришли к соглашению, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодатели обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Цена приобретения транспортного средства, установленная п. 2.1. Договора залога ка залоговая стоимость Имущества, составляет -СУММА8-. На дату предъявления искового заявления стоимость автомобиля ориентировочно составляет -СУММА9-, что является средней рыночной стоимостью дляаналогичны транспортных средств (такой же марки, года выпуска, комплектации, находящихся хорошем технического состоянии), реализуемых собственниками на территории РФ.

Руководствуясь пунктами 8.2, 8.3. Кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику письмо о досрочном истребовании кредита, в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению в течение 14 календарных дней. В погашение задолженности по кредитному договору денежные средств не поступали.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-, в том числе -СУММА4- - основной долг, -СУММА5- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА6- - сумма начисленных штрафов за пользование кредитом (пени), и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>, определив начальную стоимость при реализации с публичных торгов -СУММА9-. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно сообщил, что с момента подачи искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ответчиком не исполняются (л.д.73).

Ответчик Филимонова Н.В. извещена надлежащим образом, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отметке почтово-адресной службы конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.67).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Филимонова Н. В., значится зарегистрированной по <адрес>. (л.д.71).

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании анкеты заемщика, поданной Филимоновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту «Кредитор», «Залогодержатель») и Филимоновой Н.В. (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель»), заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 36 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 9,90 % годовых на приобретение автомобиля.

Ответчик в соответствии с п.5.1. Кредитного договора, обязалась ежемесячно обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа -СУММА2- не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки погашения кредита, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1. Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. (л.д.9-10, 15-16).

С ориентировочным графиком погашения платежей ответчик Филимонова Н.В. ознакомлена, его получила, о чем поставил личную подпись (л.д.13-14).

На полученные по Кредитному договору денежные средства ответчик приобрел собственность автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.17).

Данный автомобиль в соответствии с договором залога имущества № (далее по тексту «Договор залога») и ст. 7 Кредитного договора, передан в залог Кредитору в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору (л.д.11-12).

В суд представлены распечатки сети Интернет о стоимости автомобилей -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту «Истец», «Цессионарий») заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям, которого кредитная задолженность Филимоновой Н.В., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, переданы Цессионарию (л.д.33-47).

Согласно выпискам по лицевому счету № на имя Филимоновой Н. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходящий остаток -СУММА11-, последний платеж в счет погашение задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА12-, на ДД.ММ.ГГГГ. исходящий остаток -СУММА13-. (л.д.29-31).

В суд истцом представлены документы: свидетельство о ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, доверенность представителя в отношении АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) (л.д.50-54).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял ответчику письмо о досрочном истребовании кредита, в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению в течение 14 календарных дней (л.д.22-28).

По сведениям компьютерной базы данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю за Филимоновой Н. В. зарегистрирован автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.№ (л.д.68).

Согласно пояснениям представителя истца, указанным в заявлении, судом установлено, что до настоящего времени от ответчика на счет банка денежные средства в счет оплаты основного долга, уплаты процентов по кредитному договору не поступали. Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила правового регулирования договора займа, если иное не предусмотрено правилами о регулировании кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом в суд представлен расчет исковых требований в размере -СУММА7-, который судом проверен, ответчиком не оспорен. Данный расчет судом принимается (л.д. 32).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с пунктом. 5.1. Договора залога ответчик Филимонова Н.В. и кредитор пришли к соглашению, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодатели обязательств по Кредитному договору.

Цена приобретения транспортного средства, установленная п. 2.1. Договора залога, залоговая стоимость Имущества, составляет -СУММА8- (л.д.11-12)

В соответствии с п.1 ст. 348, ст. 349, пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно пункту 5.5.4 Договора продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д.11-12).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества предмета залога автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты> составляет -СУММА8- (л.д.11).

Принимая во внимание отсутствие спора о начальной продажной цене заложенного автомобиля, а также то, что соглашения о начальной продажной цене сторонами не достигнуто, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости по представленным истцом данным в размере -СУММА9-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере -СУММА10-, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в размере -СУММА10-.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 309, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1. Взыскать с Филимоновой Н. В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-, в том числе -СУММА4- - основной долг, -СУММА5- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА6- - сумма начисленных штрафов за пользование кредитом (пени).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере -СУММА9-.

3. Взыскать с Филимоновой Н. В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере -СУММА10-.

4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

5. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева