Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2015 от 03.07.2015

Дело № 1-291/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,

подсудимой Ивановой М.Ю.,

защитника Петунц А.А.,

представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 29.07.2015,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивановой М.Ю., "данные изъяты", не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Псков, ул. З., д. **, кв. **, судимостей не имеющей,

по данному делу под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

4 июня 2015 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 39 минут Иванова М.Ю. находилась в торговом зале магазина «Пчелка», расположенного в торговом комплексе «Империал» по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 41. В указанный промежуток времени Иванова М.Ю., проходя мимо ранее ей незнакомой К. и увидев в сумке, находившейся при последней, кошелек, решила совершить тайное хищение данного кошелька с находившимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванова М.Ю. в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пчелка», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д.41, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, наблюдая за действиями К., подошла со спины вплотную к последней, после чего, убедившись, что ее преступные действия являются не очевидными для потерпевшей К., правой рукой вытащила из сумки, находившейся при потерпевшей К. кошелек, не представляющий материальной ценности с находившимся в нем имуществом, а именно:

-         двумя пластиковыми банковскими картами ОАО «Сбербанка России», не представляющими материальной ценности;

-       пятью пластиковыми картами скидок магазинов города Пскова («Лента», «Псковпищепром», «Мой мясной», «Практик», «Улыбка радуги»), не представляющими материальной ценности;

- денежными средствами в сумме 19373 рубля,

а всего имуществом, принадлежащим К., общей стоимостью 19373 рубля.

После чего, Иванова М.Ю. с вышеперечисленным имуществом направилась к выходу из торгового зала данного магазина, где была остановлена работниками данного магазина М. и С., которые осознавая преступные действия Ивановой М.Ю. потребовали от последней вернуть похищенный кошелек с находившимся в нем имуществом, в связи с чем хищение переросло из тайного в открытое. Во исполнение своего преступного умысла Иванова М.Ю., осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для работников магазина М. и С., скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядилась им единолично по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 19373 рубля.

Подсудимая Иванова М.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Петунц А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась Иванова М.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Ивановой М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для освобождения подсудимой Ивановой М.Ю. от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Сомнений относительно вменяемости подсудимой у суда не возникает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванова М.Ю. судимостей не имеет, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Согласно справке-характеристике, выданной "должность" ОП №2 УМВД России по г. Пскову С., по месту жительства Иванова М.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 168).

По прежнему месту работы в ООО УО «Восьмой район» Иванова М.Ю. характеризуется положительно.

По данным УМВД России по г. Пскову, 18.09.2014 Иванова М.Ю. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 179).

На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» Иванова М.Ю. не состоит (л.д. 159, 160).

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», Иванова М.Ю. на лечении в данном учреждении не находилась (л.д. 164).

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой М.Ю., не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Ивановой М.Ю. может быть достигнуто без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для достижения цели исправления подсудимой. Учитывая материальное положение подсудимой, данные о ее личности, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению Ивановой М.Ю. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунц А.А. на предварительном следствии в размере 2200 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения Ивановой М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунц А.А. в размере 2200 рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-         сумку, кошелек с денежными средствами в сумме 19373 рубля, двумя пластиковыми банковскими картами ОАО «Сбербанка России», пятью пластиковыми картами скидок магазинов города Пскова, переданные на ответственное хранение потерпевшей К., - оставить в ее распоряжении;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пчелка» ТК «Империал», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева