Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2011 ~ М-3444/2011 от 15.08.2011

дело № 2-3954/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Веры Васильевны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Козлова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

    В обоснование своих требований Козлова В.В. указала, что по результатам аукциона приобрела 02.12.2003 года у ответчика здание, расположенное по адресу: МО, <адрес>. Право собственности зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.03.2004 года. Постановлением Главы Пушкинского района от 07.06.2005 года земельный участок, на котором находится здание, общей площадью 2275 кв.м. передан истцу в аренду сроком на 5 лет. Несмотря на то, что данный земельный участок должен был быть предоставлен сразу в собственность, поскольку приватизация здания не допускается без одновременной приватизации земельного участка, на котором оно расположено, в настоящее время ответчик отказывает истцу в выкупе этого земельного участка. Истец просит обязать администрацию Пушкинского муниципального района МО заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:110, общей площадью 2275 кв.м., по адресу: МО, <адрес> с ценой продажи –по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади в сумме 651726 рублей 10 копеек ( л.д. 3-5).

    В судебном заседании истец Козлова В.В. и её представитель по доверенности Трубицына Л.Н. ( л.д.6) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

    Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.1).

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что 02.12.2003 года между Козловой В.В. и ответчиком в лице КУИ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества –здания общей площадью 826,20 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2275 кв.м. по адресу: МО, <адрес>. Из договора следует, что договор заключен на основании ФЗ « О приватизации государственного или муниципального имущества» по итогам аукциона ( л.д.18-20).

    Договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.03.2004 года ( л.д.21).

    05.08.2003 года Постановлением Главы Пушкинского района № 2015 утверждены границы земельного участка площадью 2275 кв.м. при указанном здании ( л.д.15). На основании постановления изготовлен кадастровый паспорт этого земельного участка ( л.д.7-11).

    07.06.2005 года Главой Пушкинского района издано Распоряжение № 297-р о передаче истцу в аренду сроком на 5 дет ( до ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка площадью 2275 кв.м. при нежилом здании по адресу: МО, <адрес> ( л.д.16-17).

    При неоднократном обращении истца с заявлениями о предоставлении в собственность указанного земельного участка в администрацию Пушкинского муниципального района, положительного ответа не получено ( л.д.13-14, 33-35).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

412Статьей 273 п.1 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подобные положения содержаться в ст. 35 п.1 Земельного Кодекса РФ ( ЗК РФ)

Из содержания п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными нормами этого Кодекса вытекает обязанность органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Кодекса, - подготовить в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению такого договора (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О).

Из ст. 36 п.1.1 следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", до 1 января 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается для лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках определяется в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

Пунктом 2.4 решения Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области установлена с 1 января 2011 года ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, не указанных в п. 2.1-2.3 этого решения ( л.д. 36-39).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что его кадастровая стоимость в 2011 году составляет 4344840 рублей 50 копеек ( л.д.7).

Поэтому, исходя из того, что от кадастровой стоимости земельного участка площадью 2275 кв.м. полтора процента составляет 65172 рубля 61 коп., то десятикратный размер исчисленной ставки налога составит 651726 рублей 10 копеек, в связи с чем расчеты истца обоснованные и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Козловой В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

    Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области заключить с Козловой В.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ценой продажи 651726 рублей 10 копеек, -по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -16 сентября 2011 года.

Судья: .......

.......

.......

.......