Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2017 ~ М-78/2017 от 24.01.2017

Дело №2-498/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к Сергееву В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 119 811,88 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,30 % годовых.

    В соответствии с п. 3.1, 3.2.2 Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства. Ответчик систематически нарушает условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 117 206,00 руб.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в соответствии с п. 3.3 кредитного Договора.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 117 206 руб., из которых: 106 824,89 руб. – просроченный основной долг, 9 125,93 руб. – просроченные проценты, 1 255,18 руб. – неустойка. Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 544,12 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца З.З.Фатаходиновой (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев В.В. в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Направленное в адрес ответчика извещение возращено в адрес суда « по истечении срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанное извещение суд находит надлежащим.

Поскольку ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 119 811,88 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,30 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика, по его заявлению сумму кредита – 119 811,88 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность: 106 824,89 руб. – просроченный основной долг, 9125,93 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчик допустил просрочку в обязательных платежах по кредиту, Банк начислил неустойку – 1255,18 руб., как предусмотрено ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного Договора. Не доверять расчету неустойки у суда оснований так же не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Но ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности.

Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 119 811,88 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,30 % годовых, истец свои обязательства выполнил, перечислив истцу указанную сумму, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, своевременно ежемесячные платежи не вносил, сумма задолженности – 117 206 руб., из которых 106 824,89 руб. – просроченный основной долг, 9 125,93 руб. – просроченные проценты, 1 255,18 руб. – неустойка, подтверждается представленными суду доказательствами, нахожу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Сергеев В.В. нарушил обязательства по исполнению кредитного договора – погашению задолженности, чем допустил нарушение существенных условий договора, Банк направлял ответчику предложение расторгнуть Договор и досрочно вернуть сумму кредита, в связи с чем суд приходит к мнению о том, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в части требований о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 9 544,12 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к Сергееву В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеевым В.В..

Взыскать с Сергеева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 206 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 9 544,12 руб., а всего 126 750 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

    Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017 года