Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2014 от 02.06.2014

Дело № 12-36(2014 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                  «26» июня 2014 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 15.05.2014г. об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района от 19 октября 2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Волков С.Н. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок <...>.

Волков С.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи в связи с тем, что с момента вынесения постановления о назначении наказания прошло более 3 лет, срок давности его исполнения истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 15.05.2014г. заявление Волкова С.Н. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 от 19.10.2010г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления в связи с истечением сроков давности Волков С.Н. подал жалобу, в которой указывает, что он от исполнения постановления мирового судьи по вопросу лишения его права управления транспортным средством не уклонялся, поскольку у него вообще не было удостоверения, а удостоверение тракториста он сдал работникам ГИБДД. Удостоверения водителя троллейбуса он никогда не имел. Указал, что с 15.01.2014г. по (Дата) он прошел Автошколе «Профессионал» по программе водителей транспортных средств категории «В» и успешно сдал экзамены. При выдаче удостоверений водителя категории «В» с группой ему было отказано в выдаче удостоверения по той причине, что он якобы при привлечении к административной ответственности 19.10.2010г. не сдал водительское удостоверение, поэтому срок исполнения наказания от 19.10.2010г. будет исчисляться с момента, как у него в настоящее время будет изъято удостоверение, которое он только что должен получить по окончании обучения.

В судебном заседании Волков С.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района от 19.10.2010г. просил прекратить в виду истечения сроков давности его исполнения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Волкова С.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных).

Согласно нормам ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 01.07.2010 г. №145-ФЗ) и действующему указанию ГИБДД РФ от 13.07.2010г. №13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами», в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Таким образом, на момент вступления в законную силу постановления о лишении Волкова С.Н. права управления транспортными средствами действовали вышеуказанные нормы, то есть последний обязан был сдать удостоверение тракториста-машиниста, которое у него было в наличии.

Как следует из пояснений Волкова С.Н., удостоверение тракториста-машиниста до настоящего времени находится у него, было изъято на какое-то время, а затем возвращено работником ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Доводы заявителя о том, что у него ранее, в том числе на момент составления административного протокола и вынесения постановления суда, не было водительского удостоверения, а только удостоверение тракториста-машиниста, значения не имеют.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 1,3 Постановления Пленума ВС №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Учитывая, что правила дорожного движения РФ распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель уклонялся от сдачи удостоверения тракториста-машиниста, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что срок лишения специального права для Волкова С.Н. в данном случае начинает течь со дня сдачи удостоверения тракториста-машиниста.

Доводы апелляционной жалобы Волкова С.Н. об истечении срока приведения в исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 19.10.2010г., выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 30.12.2001г. № 195-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района от 19.10.2010г. о привлечении Волкова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 01.11.2010г.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ названный в ст. 31.9 КоАП РФ срок не истек.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности.

При указанных обстоятельствах оснований для применения срока давности исполнения вынесенного в отношении Волкова С.Н. постановления о назначении административного наказания и прекращения исполнения данного постановления по состоянию на момент рассмотрения дела судом, как первой, так и апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем жалоба Волкова С.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, а жалобу Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья: