Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2018 ~ М-1247/2018 от 10.10.2018

гражданское дело № 2-1408/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001920-39

В окончательном виде решение изготовлено 07 декабря 2018 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 03 декабря 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Корелиной Надежде Николаевне, Корелиной Ольге Владимировне, Корелину Михаилу Вячеславовичу о предоставлении допуска в жилое помещение,

установил:

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» обратилось с иском к Корелиной Н.Н., Корелиной О.В., Корелину М.В. о возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение – <адрес> работников МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, проведения ремонтных работ системы отопления.

В обоснование требований указано, что на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского находится жилое помещение – 2-хкомнатная квартира по <адрес>. Нанимателем указанной квартиры на основании ордера № серии <*****> от (дата) является Корелина Н.Н., которая постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении с (дата). В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы Корелина О.В. (дочь) с (дата) постоянно, Корелин М.В. (внук) с (дата) постоянно. (дата) в адрес истца поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, по вопросу принятия мер в отношении нанимателя <адрес> Корелиной Н.Н., в связи с нарушением правил пользования жилым помещением, выражающимся в нарушении санитарных норм. Из обращения следует, что Корелина Н.Н. захламила жилое помещение мусором, вследствие чего в <адрес> создались антисанитарные условия и опасность возгорания, а также имеются стойкий неприятный запах, тараканы. Ранее, как указали жильцы, Корелина Н.Н. складировала мусор под лестницей в подъезде, который стал причиной возгорания. Также в обращении указано, что в квартире истца не работает канализация, в связи с чем свои отходы жизнедеятельности Корелина Н.Н. выливает из окна квартиры либо сливает в водоем возле дома, нарушает покой граждан громкими звуками в ночное время. (дата) Корелина Н.Н. была предупреждена о необходимости в срок до (дата) устранить антисанитарные условия в жилом помещении, произвести уборку, ликвидировать завал бытовых и иных отходов, также Корелиной Н.Н. озвучено требование о предоставлении допуска в квартиру работникам истца (дата) с 09.00 час. до 12.00 час. В назначенное время доступ в квартиру обеспечен не был, о чем составлен соответствующий акт, в котором также зафиксировано, что в подъезде сохраняется неприятный запах, который исходит из квартиры ответчиков. Аналогичные предупреждения с требованиями об обеспечении доступа в квартиру были составлены (дата) (на (дата) с 09.00 час. до 12.00 час.), (дата) (на (дата) с 09.00 час. до 12.00 час.), которые также остались без ответа. Кроме того, (дата) в адрес истца от ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» поступила информация о том, что жильцы <адрес> не предоставляют доступ работникам Управляющей компании для проведения ремонтных работ системы отопления, вследствие чего подключить систему отопления не представляется возможным в 10-ти квартирах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на не обеспечение ответчиками доступа в квартиру в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанным иском, в котором также просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Максимова О.Е. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленного иска настаивала, дополнительно указав, что из-за отсутствия доступа в квартиру ответчиков в кухнях и ванных комнатах не подключено отопление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Колокольникова А.А. заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, поскольку сотрудниками Управляющей компании установлена необходимость замены труб, в связи с чем составлен соответствующий акт с фототаблицей, необходимо обследование и замена коммуникаций при необходимости.

Судом, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского находится жилое помещение – 2-хкомнатная квартира по <адрес>.

Нанимателем указанной квартиры на основании ордера № серии <*****> от (дата) является Корелина Н.Н., которая постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении с (дата). В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы Корелина О.В. (дочь) с (дата) постоянно, Корелин М.В. (внук) с (дата) постоянно.

(дата) в адрес истца поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, по вопросу принятия мер в отношении нанимателя <адрес> Корелиной Н.Н., в связи с нарушением правил пользования жилым помещением, выражающимся в нарушении санитарных норм. Из обращения следует, что Корелина Н.Н. захламила жилое помещение мусором, вследствие чего в <адрес> создались антисанитарные условия и опасность возгорания, а также имеются стойкий неприятный запах, тараканы.

(дата) Корелина Н.Н. была предупреждена истцом о необходимости в срок до (дата) устранить антисанитарные условия в жилом помещении, произвести уборку, ликвидировать завал бытовых и иных отходов, также Корелиной Н.Н. озвучено требование о предоставлении допуска в квартиру работникам истца (дата) с 09.00 час. до 12.00 час.

В назначенное время доступ в квартиру ответчиками обеспечен не был, о чем составлен соответствующий акт, в котором также зафиксировано, что в подъезде сохраняется неприятный запах, который исходит из квартиры ответчиков.

Аналогичные предупреждения с требованиями об обеспечении доступа в квартиру были составлены (дата) (об обеспечении доступа (дата) с 09.00 час. до 12.00 час.), (дата) (об обеспечении доступа (дата) с 09.00 час. до 12.00 час.), которые также остались без ответа.

Кроме того, (дата) в адрес истца от ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» поступила информация о том, что жильцы <адрес> не предоставляют доступ работникам Управляющей компании для проведения ремонтных работ системы отопления, вследствие чего подключить систему отопления не представляется возможным в 10-ти квартирах.

Согласно материалам дела, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома по <адрес>, в связи с чем, на него возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», являясь управляющей организаций, обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пояснений представителя истца, представителя Управляющей компании, показаний допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что требуется предоставление доступа к жилому помещению и системам инженерного оборудования, вместе с тем ответчики такой доступ в добровольном порядке не предоставляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обеспечения доступа в занимаемое ответчиками жилое помещение для проведения обследования, в связи с чем на ответчиков подлежит возложению обязанность обеспечить допуск в жилое помещение – <адрес>, работников МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения и проведения ремонтных работ системы отопления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Корелиной Надежде Николаевне, Корелиной Ольге Владимировне, Корелину Михаилу Вячеславовичу о предоставлении допуска в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Корелину Надежду Николаевну, Корелину Ольгу Владимировну, Корелина Михаила Вячеславовича обеспечить допуск в жилое помещение – <адрес>, работников муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения и проведения ремонтных работ системы отопления.

Взыскать с Корелиной Надежды Николаевны, Корелиной Ольги Владимировны, Корелина Михаила Вячеславовича солидарно в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева