Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2014 (2-5312/2013;) ~ М-5516/2013 от 19.11.2013

дело № 2-806/14

строка № 31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терновых <данные изъяты> к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки,

установил:

Терновых М.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю № причинены механические повреждения. В связи с тем, что данный автомобиль застрахован по договору страхования в ОАО «ЖАСО», где определена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплату не произвел, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела, первоначально заявленные требования были уточнены, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. От остальных требований заявлен отказ.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы прекращено в связи с отказом от данной части заявленных требований.

Истец Терновых М.Г. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Чурилина Е.Б. заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что истцу выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Терновых М.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был застрахован по рискам «КАСКО» и «гражданская ответственность» согласно полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии №. В договоре определена действительная стоимость автомобиля №, в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в соответствии с условиями договора внесена страховая премия в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено вышеназванной нормой.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно материалам дела, административного материала, справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, под управлением водителя ФИО5, и №, под управлением водителя ФИО4, условия допуска которого к управлению ТС оговорены договором страхования. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В связи с указанным случаем, представителем истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. были представлены в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения и документы, необходимые для осуществления соответствующей выплаты. На основании данного обращения, страховщиком выдано направление № на независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> руб., что превышает 70% от его действительной стоимости и согласно п. 2.6.3. Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. решением правления ОАО «ЖАСО» (далее - Правила), является полной конструктивной гибелью транспортного средства.

В связи с чем, истец направил страховщику заявление (получено ДД.ММ.ГГГГ. вх. № №), согласно которому в соответствии с п. 2.6.3., п. 2.6.4.1.2 Правил, избрав, в качестве выплаты, Вариант 2, предусматривающий, что годные остатки передаются страховщику, просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При этом п. 2.6.4.1.2 Правил гласит, что в случае отказа страхователя о годных остатков ТС, а также ДО, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом естественного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 2.6.2., после того, как страхователь снимет ТС с учета в органах, осуществляющих регистрацию ТС, и передаст его страховщику на согласованных между страхователем и страховщиком условиях: а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае страхователь обязан выдать страховщику нотариально заверенную доверенность…, в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет страховщика; б) в собственность страховщика. При этом страхователь обязан снять ТС с учета в органах, осуществляющих регистрацию ТС, в связи с его отчуждением и проставить в паспорте ТС отметку о передаче ТС в собственность страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передает ТС страховщику. Передача поврежденного ТС осуществляется в месте и сроки, согласованные между страхователем и страховщиком. Страхователь обязан передать страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей и брелоков, и иные документы.

Изложенные варианты условий при отказе от годных остатков, были письменно разъяснены страховщиком истцу Терновых М.Г. в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ., доказательства отправки данной корреспонденции представлены ответчиком в материалы дела. Также данное сообщение было получено представителем истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Страховщиком по данному случаю принят страховой акт № КАСКО, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ., которым определен размер страховой выплаты - <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец посредством направления ответчику телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. просил принять в собственность автомобиль №.

Также усматривается, что стороны пришли к соглашению относительно передачи поврежденного автомобиля, заключив ДД.ММ.ГГГГ. договор о передаче транспортного средства, на основании которого страхователь - Терновых М.Г. отказался от права собственности на автомобиль №, и передал его страховщику - ОАО «ЖАСО», который в свою очередь, обязался выплатить страховое возмещение. В подтверждение исполнения условий данного договора представлены акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, усматривается, что Терновых М.Г. заявил об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика ОАО «ЖАСО» на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», однако, предусмотренные Правилами страхования, обязанности по снятию с учета ТС и необходимые действия по передаче ТС в страховую компанию не совершил, необходимых в связи с этим документов не подписал. До настоящего времени автомобиль не снят с учета, и у страховщика отсутствует возможность распорядиться данным имуществом, о чем, в том числе свидетельствует запрос на имя начальника управления ГИДББ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о разъяснении порядка внесения изменений в регистрационные данные о владельце неисправного технически автомобиля, эксплуатация которого невозможна. Между тем ответчиком заблаговременно направлялось истцу сообщение о необходимых действиях по передаче ТС в страховую компанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспорено, что истец Терновых М.Г. заявил отказ от прав на имущество в целях получения полной страховой суммы, а ответчик ОАО «ЖАСО» исполнил свои обязательства в части оплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец был обязан по предписанию выбранного им способа получения страхового возмещения осуществить необходимые действия по снятию принадлежащего ему автомобиля в органах ГИБДД и передать транспортное средство страховщику по акту приема-передачи в соответствии с условиями п. 2.6.4.1 Правил страхования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 2.6.20. Правил после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт. После составления страхового акта страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «ущерб» и в течение 20 рабочих дней по риску «угон» с даты утверждения страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

В данном же случае обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» корреспондируется с обязанностью страхователя передать годные остатки имущества страховщику и обеспечить оформление права собственности на эти годные остатки, что и имело место в рассматриваемом случае, когда исполнение страховщиком своих обязательств осуществлено сразу после заключения со страхователем договора о передаче транспортного средства, путем перечисления страхового возмещения истцу. Из вышеперечисленного следует, что страховщик произвел выплату в предусмотренных договором срок, то есть на следующий же день после исполнения страхователем своей части обязательств по выбранному им добровольно варианту - передачи годных остатков посредством заключения договора о передаче, а ссылка истца на период исчисления срока неустойки до дня предоставления ответа страховой от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельна и исходит из неверного толкования взаимосвязанных между собой условий исполнения договора страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Истец Терновых М.Г. не представил доказательств в обоснование своих требований о взыскании неустойки, не подтвердил обоснованность обозначенного им периода взыскания неустойки.

На основании вышеизложенного, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику ОАО «ЖАСО» о взыскании неустойки, по настоящему иску не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Терновых <данные изъяты> к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.С. Фофонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>