Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-2482/2020;) ~ М-2366/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-53/2021

УИД 26RS0035-01-2020-004396-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                   12 мая 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности Юшко О.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Атаманиченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Атаманиченко Николаю Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному иску Атаманиченко Николая Николаевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом блокированного типа

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Атаманиченко Николаю Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м., категория земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, расположенного по <адрес>, кадастровым номером №, площадью 182 кв.м., категория земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, расположенного по <адрес>, кадастровым номером №, площадью 183 кв.м., категория земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, расположенного по <адрес>, кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., категория земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, расположенного по <адрес> и располагающегося на них объекта капитального строительства – жилой дом блокированного типа, принадлежащий Атаманиченко Н.Н.. В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков. Разрешение на строительство не выдавалось.

Указанное свидетельствует о факте самовольной постройки в силу ст. 222ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Атаманиченко Н.Н. была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми администрация Шпаковского муниципального округа просит, суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать Атаманиченко Н.Н. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Атаманиченко Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом блокированного типа, в обоснование которого указал, что он является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес>, собственником расположенного на вышеуказанных земельных участках объекта незавершенного строительства также является он. Право собственности на вышеуказанный объект капитального строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировки территории и проекта межевания территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образования земельного участка.

В связи с чем, истцом были получены градостроительные планы на земельные участка с кадастровыми номерами №. Однако в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка площадью 760 кв.м., однако в дальнейшем был произведен раздел земельного участка с сохранением исходного, в связи с чем вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет. Так как площадь и конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером № были изменены, необходимо было внести изменения в Соглашение, а на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № заключить договоры аренды, в результате произведенной регистрации права аренды, процесс получения разрешения на строительство жилого дома блокированного типа затянулся.

Дата регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вносятся изменения в исходный договор аренды (№ от ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ гласит, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

В связи, с чем Атаманиченко Н.Н. никак не мог подать в администрацию                           г. Михайловска заявление о выдаче разрешения на строительство ранее, так как у истца отсутствовали необходимые документы.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2,9 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающие застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Согласно п.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст.ст. 48,49 ГрК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от                        29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенными по <адрес>, строительство жилого дома блокированного типа окончено, построенный жилой дом готов к регистрации права собственности. Однако в связи с тем, что администрация г. Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, расположенной по <адрес> зарегистрировать право собственности во вне судебного порядка не представляется возможным.

Просит признать за Атаманиченко Н.Н. право собственности на жилой дом блокированного типа площадью 53,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> в; жилой дом блокированного типа, площадью 54,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; жилой дом блокированного типа, площадью 53,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>; жилой дом блокированного типа, площадью 54 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Юшко О.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить и признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой, обязать Атаманиченко Н.Н. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств, поскольку данный объект капитального строительства возведен без разрешительной документации, Атаманиченко Н.Н. градостроительный план не получался, администрацией разрешение на строительство не выдавалось, следовательно всё указывает на факт самовольной постройки. Встречные исковые требования Атаманиченко Н.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Атаманиченко Н.Н., просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заявленные им исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, уточнив, что просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированного типа площадью 53,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в; жилой дом блокированного типа, площадью 54,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; жилой дом блокированного типа, площадью 53,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> жилой дом блокированного типа, площадью 54 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> а, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, суду пояснил, что все требования, предъявляемые законодательством к строительству были выполнены, никаких угроз жизни или нарушений проведенная экспертиза не выявила. Кроме того, незадолго до подачи искового заявления в суд администрация заключала с ним договора аренды. В настоящее время в спорном жилом доме, по его сведениям проживают люди, имеющие отношение к его подрядчику, никаких юридических прав на данные объекты эти люди не имеют. В экспертизе указаны нарушения, касающиеся забора, не являющегося частью капитального строения и это не является предметом обращения администрации в суд. Отступы от границ согласовывались с администрацией, данная ситуация рассматривалась через публичные слушания, они допускались и указывались в генплане.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Савичева В.Н., Ковалев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Савичевой В.Н., Ковалева Р.А..

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Юшко О.В., ответчика (истца по встречному иску) Атаманиченко Н.Н. исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и об удовлетворении встречных требований Атаманиченко Н.Н. в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что за Атаманиченко Н.Н. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 209.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).

Между администрацией МО г. Михайловска и Тимченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО                            <адрес>, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 760 кв.м. по <адрес>, №, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23 – 25).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко М.Ю.. передал, а Атаманиченко Н.Н. принял на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Михайловска и Атаманиченко Н.Н. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по <адрес>, блокированная жилая застройка с кадастровым номером №, площадью 182 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т.1 л.д. 65 – 70).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Атаманиченко Н.Н. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по <адрес>, блокированная жилая застройка с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т.1 л.д. 75 - 80).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Атаманиченко Н.Н. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по <адрес>, блокированная жилая застройка с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т.1 л.д. 85 - 94).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Атаманиченко Н.Н., было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> и Атаманиченко Н.Н., о внесении следующих изменений: в пункте 1.1 договора заменить слова «760 кв.м.» на слова «203 кв.м.» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения, номер регистрации: № (т.1 л.д. 58 – 64).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе, в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 38 Градостроительного кодекса РФ определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Градостроительный план РФ-26-4-26-1-01-2020-0840, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182 кв.м., расположенного по <адрес>, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска, на основании заявления Атаманиченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей) (т.2 л.д. 127-131).

Градостроительный план РФ-26-4-26-1-01-2020-0839, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 183 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска, на основании заявления Атаманиченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей) (т.2 л.д. 132-136).

Градостроительный план РФ-26-4-11-1-01-2020-1010, земельного участка с кадастровым номером № площадью 192 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска, на основании заявления Атаманиченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства № земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей) (т.2 л.д. 137-141).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на обращение с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства имеют правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Согласно ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Кадастровым инженером Петковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план, в связи с образованием жилого помещения, расположенного по <адрес>, из которого усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, год завершения строительства объекта недвижимости – 2018, площадь объекта недвижимости 230.3 кв.м., (т.1 л.д. 105 – 118).

Согласно проектной документации, составленной ДД.ММ.ГГГГ по заказу Атаманиченко Н.Н., объект недвижимости, расположенный по <адрес>, является одноэтажным жилым домом блокированного типа (4 блок - секции).

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г. Михайловска Першиной Н.В., было произведено обследование земельных участков по <адрес> - №, площадь по документам 192 кв.м., земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка; №, площадь по документам 182 кв.м., земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка; 26:11:020212:439, площадь по документам 183 кв.м., земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, исходный участок - №, площадь по документам 760 кв.м..

В результате обследования земельного участка установлено, что он используется по целевому назначению. На земельном участке имеется жилой дом блокированного типа количеством этажей-1, размерами 18х13 м., ограждение отсутствует. Размер площади, занимаемого земельного участка не нарушен, древесные насаждения отсутствуют. На момент обследования признаков нарушения земельного законодательства не установлено.

Обследованием установлено: имеется разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения отступов от границы земельного участка на 1,8 м. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Градостроительный план не выдавался. Разрешение на строительство не выдавалось.

Арендатором земельного участка зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 34 %. В настоящее время объект завершен строительством без разрешительной документации. Указанное свидетельствует о признаках самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Михайловска Атаманиченко Н.Н. направлена претензия о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2016 года № 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, установлено (ст. 38 Ж1 Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей), что данная зона предназначена для проживания населения на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного проживания, развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пп.6,12,14 ст. 38 Правил новый возводимый жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м (нормативы Ставропольского края); в районах сложившейся усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.

Как следует из содержания статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном 19 марта 2014 года, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Также Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Атаманиченко Н.Н. судом, на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования, установлено, что жилой дом блокированного типа, расположенный на земельных участках КН № по <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», построен в соответствии градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм и правил, в том числе с соблюдением минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков и «красной линии», угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружением не создает, а также не нарушает права и законные интересы граждан. Блокированный жилой дом пригоден для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения дела судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, определением назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

Согласно выводам заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес> является капитальным, оконченным пригодным для проживания и прочно связан с землей.

Данный объект является единым объектом капитального строительства блокированным жилым домом, состоящим из четырех квартир (объектов), снос объектов (квартир) в отдельности не возможен.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют сведениям о характерных точках и координатах, указанных в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о характерных точках и координатах, указанных в ЕГРН. Граница участка на местности закрепленная ограждением выходит за пределы границы, указанной в ЕГРН в юго-западном направлении на расстоянии от 0,33 до 0,53 м.

При строительстве (размещении) объекта недвижимости – строения на земельных участках с номерами №, нарушены требования, установленные решением Думы г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края от 26 мая 2016 года № 478 «О правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

Расстояния (отступ) от строения до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезду), не соответствует минимально допустимому по ПЗЗ г. Михайловска равному 3 метра.

Расстояния до границы (отступы) по северо-восточной стороне составляют от 1,54 до 1,56 метров. Расстояния до границы (отступы) по юго-западной стороне составляют от 1,54 до 1,56 метров. Расстояния до границы (отступы) по юго-западной стороне составляют от 1,92 до 1,96 метров.

При строительстве (размещении) объекта недвижимости (либо его частей) на земельных участках № соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, иным требованиям и нормативам, установленным в области пожарной безопасности. Подъезд пожарной техники и использование пожарных рукавов обеспечено.

При возведении объектов (объекта) не допущены существенные нарушения градостроительных регламентов и строительных, санитарных норм и правил, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, такая постройка (постройки) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц. Нарушены градостроительные требования в части отсутствия разрешительной документации на строительство.

При разрешении вопросов 4,5 экспертами установлены нарушения. Нарушение, выявленное при разрешении вопроса 4, заключающееся в том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020212:440 не соответствуют сведениям о характерных точках и координатах, указанных в ЕГРН, граница участка, на местности закрепленная ограждением, выходит за пределы границы, указанной в ЕГРН в юго-западном направлении на расстояния от 0,33 до 0,53 м, является устранимым путем переноса металлического ограждения в соответствии с установленными границами ЕГРН. Нарушение, выявленное при разрешении вопроса 5, заключающееся в нарушении привязок строения к границам участка со стороны проездов, является неустранимым. Выполнение строительных работ по демонтажу в отношении квартир (объектов) невозможно, так как квартиры имеют общие несущие, ограждающие конструкции и кровлю. Выполнение строительных работ по демонтажу возможно только в отношении всего блокированного жилого дома (объекта) при наличии проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключения является логичными, составленным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области строительства. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта проводилось с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта, или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов стороной истца (ответчика) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в силу 222 ГК РФ.

Признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешительной документации на объект капитального строительства блокированный жилой дом, состоящий из четырех квартир (объектов), расположенный по <адрес>, а также нарушение требований, установленных решением Думы г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края от 26 мая 2016 года № 478 «О правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», в части расстояния (отступа) от строения до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезда).

Суд, разрешая настоящий спор, находит обоснованными исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в части признания объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О), указано на то, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, разъяснено, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной, а не абстрактной, основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположениях строений в их взаимосвязи.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1,2 ст. 19, ч.ч. 1,3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Вместе с тем, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос, представлено не было.

Как следует из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о характерных точках и координатах, указанных в ЕГРН, граница участка, на местности закрепленная ограждением, выходит за пределы границы, указанной в ЕГРН в юго-западном направлении на расстояния от 0,33 до 0,53 м, однако данное нарушение землеустроительных норм, является устранимым путем переноса металлического ограждения в соответствии с установленными границами ЕГРН.

Также в своем заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты указывают, что расстояния (отступ) от строения до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезду), не соответствует минимально допустимому по ПЗЗ г. Михайловска равному 3 метра, однако в материалах дела имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Михайловска о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что, несмотря на то, что спорный объект недвижимости, хотя и имеет признаки самовольной постройки, расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает установленных границ земельного участка, иных существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан в будущем, в связи с чем, суд не находит достаточных и безусловных оснований для удовлетворения требований администрации о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не влечет за собой невозможность признания права собственности.

В свою очередь, администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заявившей иск о сносе самовольной постройки не представлено доказательств о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, в то время как данная обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ возложена именно на нее как на сторону, ссылающуюся на те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела также следует, что Атаманиченко Н.Н. предпринял меры к легализации самовольно возведенного объекта во вне судебном порядке.

Как следует из материалов дела, застройщиком были получены градостроительные планы земельных участков, которые имеются в материалах дела. Атаманиченко Н.Н. обращался в соответствующий орган муниципального образования за получением разрешения на отклонение от параметров строительства.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией                                  г. Михайловска предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> (т.2 л.д. 120-121).

На основании постановления администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и наименований объектов капитального строительства»: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> – на «блокированная жилая застройка» (код по классификатору 2.3) (т.2 л.д. 125 – 126).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией                                      г. Михайловска предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельного участка с кадастровым номером 26:11:020212:179 расположенного по <адрес> –сокращение расстояния 1,64 м от фасадной линии <адрес>,64 м от фасадной линии <адрес> (т.2 л.д.122-124).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Атаманиченко Н.Н., как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации в административном порядке.

При таких обстоятельствах, когда самовольная постройка возведена Атаманиченко Н.Н. на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, вид разрешенного земельного участка «блокированная жилая застройка» допускает строительство на нем данного объекта, самовольная постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических нормативов, требованиям норм пожарной безопасности, такая постройка (постройки) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц; Атаманиченко Н.Н. предприняты меры к легализации самовольной постройки в административном порядке, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признании за Атаманиченко Н.Н. права собственности на спорный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Атаманиченко Николаю Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой.

Исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Атаманиченко Николаю Николаевичу об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самостоятельно, либо за счет собственных средств – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Атаманиченко Николая Николаевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом блокированного типа - удовлетворить.

Признать за Атаманиченко Николаем Николаевичем право собственности на жилой дом блокированного типа площадью 53,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Признать за Атаманиченко Николаем Николаевичем право собственности на жилой дом блокированного типа, площадью 54,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

Признать за Атаманиченко Николаем Николаевичем право собственности на жилой дом блокированного типа, площадью 53,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Признать за Атаманиченко Николаем Николаевичем право собственности на жилой дом блокированного типа, площадью 54 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                  М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.