Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2019 ~ М-1489/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2019 по иску Лавренович Л.В. к Перелыгиной А.Г. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Лавренович Л.В., обратилась в суд с иском к Перелыгиной А.Г. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ответчик Перелыгина А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила наезд на истицу, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истица получила травмы: <данные изъяты>, не повлекшие вред здоровью. Согласно заключение эксперта указанные повреждения повлекли за собой причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

    С 20.12.2018 года истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2». После стационара продолжает амбулаторное лечение. Ее затраты на лечение составили 8640 руб.

    В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика указанную сумму, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред здоровью.

    Также на основании ст. 151, 1100 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика с счет причиненного ей морального вреда 80 000 рублей. Истица указала, что моральный вред выражался в причинении ей физических и нравственных страданий, вызванных причинением травм в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия.

     В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования в части возмещения вреда здоровью, увеличив размер исковых требований в данной части до 11 636 руб.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

    В судебном заседании ответчик Перелыгина А.Г. не возражала против иска в части возмещения затрат, понесенных истицей на лечение и приобретение лекарств в размере 11 636 руб., однако полагала, что сумма компенсации морального вреда, которая заявлены истицей является завышенной. При определении компенсации морального вреда просила принять во внимание, что ее вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, дело об административном правонарушении в отношении нее прекращено, полагает, что истица переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора и просила учесть данное обстоятельство при определении суммы компенсации, также просила принять во внимание, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она постоянного дохода не имеет.

    Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    В соответствии со ст.ст. 45 (ч.3), 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица и прокурора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес> в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Перелыгиной А.Г., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и пешехода Лавренович Л.В., которая со слов водителя Перелыгиной А.Г. переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства, на запрещающий сигнал светофора.

    Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Перелыгиной А.Г. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Из указанного постановления, вынесенного с учетом пояснений участников ДТП, заключения проведенной по делу экспертизы, явствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не доказан факт нарушения ПДД РФ ни со стороны Перелыгиной А.Г., ни со стороны Лавренович Л.В.

    На основании представленных материалов дела об административном правонарушении, показаний сторон, суд соглашается с выводами, изложенными в вышеназванном постановлении, поскольку представленными материалами не представляется возможным достоверно установить кем из участников ДТП было допущено нарушение ПДД РФ. Так, из пояснений сторон следует, что каждый из них двигался на разрешающий (для данного участника движения) сигнал светофора и соответственно другой участник двигался на запрещающий сигнал. Из экспертного заключения эксперта ЭКО У МВД России по г. Тольятти следует, что определить скорость движения автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным; ввиду несоответствия исходных данных действительному ходу событий, ответить на вопрос: «Определить имел ли техническую возможность водитель автомобиля <данные изъяты> Перелыгина А.Г., избежать наезда на пешехода Лавренович Л.В. путем применения экстренного торможения не представляется возможным; ответить на поставленный вопрос: «Определить на какой сигнал регулируемого пешеходного светофора Лавренович Л.В. переходила проезжую часть» не представилось возможным.

Таким образом, вина ответчика Перелыгиной А.Г., равно как и вина истца Лавренович Л.В., а также наличие в ее действиях грубой неосторожности, в совершенном ДТП достоверно не установлены, при таких обстоятельствах ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный таким источником вред, причиненный истцу и при отсутствии вины.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истица получила травмы: <данные изъяты>, не повлекшие вред здоровью. Согласно заключение эксперта указанные повреждения повлекли за собой причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

    С 20.12.2018 года истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2». В настоящее время продолжает амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2», представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП.

    Таким образом, суд полагает установленным, что в ходе дорожно-транспортного происшествия произошедшего Лавренович Л.В. получила повреждения, которые повлекли для нее вред здоровью средней тяжести.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт причинения истцу при указанных выше обстоятельствах морального вреда, т.е. физических страданий от полученных при ДТП повреждений и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье).

    Однако, сумму компенсации, требуемую истцом, суд находит завышенной.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеющей постоянного дохода, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 40 000 рублей.

    Требования истца о взыскании с ответчика затрат на лечение подлежат удовлетворению, поскольку данные затраты подтверждены документально, представленными в дело товарными и кассовыми чеками, выпиской из медицинской карты, направлениями врачей, а ответчик не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в данной части. Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующие расходы в сумме 11 636 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгиной А.Г. в пользу Лавренович Л.В. 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11 636 рублей в возмещение расходов на приобретение медикаментов, 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 51 936 (пятьдесят одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Председательствующий: