Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2014 ~ М-1274/2014 от 30.09.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1320/2014

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 28 ноября 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петербургского филиала закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» Кучин Д.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском о взыскании с Романова Р.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указано, что между Петербургским филиалом ЗАО «ЮниКредитБанк» и Романовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения нового автомобиля <данные изъяты> Обязательство обеспечено залогом автомобиля. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать по <данные изъяты> руб., включая часть основного долга и процентов. Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязанностей по возврату заемных средств в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Романов Р.В. допускал просрочки платежей, что дало право кредитору переоформить текущую задолженность в просроченную. Кучин Д.М. требует возврата задолженности по договору в полном объеме, то есть взыскать с ответчика <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> штрафов, <данные изъяты> процентов, начисленных на основной долг по текущей ставке.

Представитель истца Кучин Д.М., надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов Р.В. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений на иск не направил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовой нормой ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правилами ст. 811 ГК РФ определено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В силу норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Романовым Р.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на условиях уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки возврата основного долга и процентов по кредиту определены разделом 2.5 и 2.8 Общих условий предоставления кредита, заявлением Романова Р.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей.

Ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита в виде неустойки, порядок ее начисления установлены разделом 2.7 Общих условий. Размер неустойки определен в заявлении Романова от ДД.ММ.ГГГГ.

Романов Р.В. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его использование в сроки, установленные Общими условиями и графиком платежей, не исполняет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по графику не вносит, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по подлежащим уплате процентам в размере <данные изъяты>, заемщику начислена неустойка за просрочку оплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами (на просроченный основной долг) по ставке <данные изъяты> % годовых.

Поскольку Романов Р.В. нарушил обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки, имеются основания для взыскания с него штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа. Хотя в исковом заявлении представитель истца просит взыскать <данные изъяты> штрафной неустойки, при определении ее размера за основу принимается расчет, согласно которому сумма неустойки составляет <данные изъяты> Сумма неустойки, обозначенная в исковом заявлении, указана ошибочно.

Требование о взыскании процентов за пользование неуплаченного в срок основного долга в сумме <данные изъяты> в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно, подтверждено представленным расчетом и ответчиком не оспаривается. Данная сумма также подлежит взысканию с Романова Р.В.

Поскольку разделом 111 Общих условий и письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Романов Р.В. передал в залог автомобиль <данные изъяты>» в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на данный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и другие издержки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Расчет государственной пошлины из цены иска <данные изъяты> произведен правильно. Следовательно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петербургского филиала закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Романова Р.В. в пользу Петербургского филиала закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> штрафной неустойки и <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Романова Р.В. , путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2014 года.

Судья Т.Н.Чендракова