Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2017 от 10.10.2017

Дело № 12–101/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 15 ноября 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина, при секретаре судебного заседания Мощенко И.И., с участием представителя директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. – Ульченко С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Макеева В.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края, расположенном по адресу: г. Благодарный, ул. Ленина, 174,

рассмотрев жалобу директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалов Р.А. подал жалобу, в которой просит суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. – прекратить. В обоснование жалобы указал, что прокуратурой Благодарненского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме.

Основываясь на материалах данной проверки, прокурором Благодарненского района было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Директору филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалову Р.А. вменяются следующие нарушения норм Трудового законодательства: в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, нарушена процедура прохождения первичного медицинского осмотра (медосмотр проводится до заключения трудового договора с работником).

При поступлении на работу в филиал «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт», кандидату выдается направление на прохождение предварительного медицинского осмотра в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ), направление подписывается работодателем с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается поступающему на работу (работнику) под роспись, работодателем производится учет выдаваемых направлений – заведен журнал регистрации выданных направлений на медицинский осмотр. По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного (периодического) медицинского осмотра, по его результатам, медицинской организацией оформляется заключение. После получения заключения (успешного прохождения медицинского осмотра), с лицом поступающим на работу заключается трудовой договор.

В постановлении, вынесенном прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края, а также в постановлении вынесенном Государственной инспекцией труда в СК не указаны конкретные фамилии работников, с кем нарушен порядок проведения предварительного медосмотра.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, согласно ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. В постановлении указано «не установлены», вместо отсутствия их или наличия.

Также в постановлении не доказана вина директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.В. в совершении административного правонарушения, отсутствуют доказательства по делу (указано материалы дела), конкретные документы, послужившие основанием для признания вины, главным государственным инспектором труда не указаны. Считает, что в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена вина директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А.

В судебном заседании представитель по доверенности Ульченко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалов Р.А. – прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности Макеев В.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что прокуратурой Благодарненского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме. Основываясь на материалах данной проверки, а именно на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; акте проверки от 11.08.2017г., главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ год, которым директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Были установлены следующие нарушения норм Трудового законодательства: в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, нарушена процедура прохождения первичного медицинского осмотра (медосмотр проводится до заключения трудового договора с работником). Вина Шаповалова Р.А. была установлена, таким образом, считает, что поданная им жалоба удовлетворению не подлежит.

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А., о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (протокол об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В нарушение указанных требований постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых данных, а именно не указано когда и в отношении каких работников, проведенной проверкой, установлено нарушение процедуры прохождения первичного медицинского осмотра. Не имеется сведений о том, была ли предоставлена возможность ознакомления с постановлением об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица. Были ли отобраны объяснения и имелись ли замечания по содержанию постановления, документы подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены. Не имеется сведений о вручении под расписку копии постановления об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В резолютивной части указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, однако указывается должностное лицо директор филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалов Р.В.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 11 и 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязан обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без их прохождения.

Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин. прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт», осуществляющего деятельность на территории Благодарненского района по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции.

В ходе проведенной прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проверки, были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда: в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, в организации нарушена процедура прохождения первичного медицинского осмотра (проходится медосмотр до приема на работу). Указано, что допущенные руководителем филиала Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповаловым Р.В. являющимся работодателем и лицом, напрямую ответственным за соблюдение требований трудового законодательства в организации, нарушения законодательства об охране труда, образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Благодарненского района Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор филиала Шаповалов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. так же не содержит необходимых данных, а именно не указано когда и в отношении каких работников, установлено нарушение процедуры прохождения первичного медицинского осмотра.

Кроме того в резолютивной части постановления указано о привлечении Шаповалова Р.В. директора филиала к административной ответственности, но не указано директором какого филиала, в данном случае является Шаповалов Р.А.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании, представителем Ульченко С.В. суду представлены в копиях следующие документы: журнал регистрации выданных направлений на медицинский осмотр за ДД.ММ.ГГГГ годы; журнал регистрации вводного инструктажа; договор с ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» на предоставление услуг по предварительному медицинскому осмотру работников; направления на предварительный медицинский осмотр за ДД.ММ.ГГГГ годы с медицинским заключением; трудовые договоры, за ДД.ММ.ГГГГ годы; акты об оплате оказанных услуг по договору заключенному с ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» на предоставление услуг по предварительному медицинскому осмотру работников.

Согласно требованиям статей 65, 69, 213 ТК РФ при заключении трудового договора на выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда лицо, поступающее на работу, кроме того, предъявляет работодателю медицинское заключение, оформленное по результатам предварительного медицинского осмотра.

В пункте 9 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, содержится перечень документов, представляемых в медицинскую организацию для прохождения предварительного медицинского осмотра.

Признавая директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козлова С.В. исходила из того, что в нарушение требований данной статьи медосмотр проводится до заключения трудового договора с работниками. Однако не указала в отношении кого из работников или ряда работников директором нарушена процедура прохождения предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра.

Вместе с тем, требования п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работодателем соблюдены, поскольку предварительные осмотры проводились при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, что следует из представленных суду доказательств: журнала регистрации выданных направлений на медицинский осмотр за 2016 и 2017 годы; договора с ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» на предоставление услуг по предварительному медицинскому осмотру работников; направлений на предварительный медицинский осмотр за 2016 и 2017 годы с медицинским заключением.

Таким образом, установлено, что при поступлении на работу в филиал «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт», кандидату выдается направление на прохождение предварительного медицинского осмотра в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (на основании заключенного договора), направление подписывается работодателем с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается поступающему на работу (работнику) под роспись, работодателем производится учет выдаваемых направлений – заведен журнал регистрации выданных направлений на медицинский осмотр. По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного (периодического) медицинского осмотра, по его результатам, медицинской организацией оформляется заключение. После получения заключения (успешного прохождения медицинского осмотра), с лицом поступающим на работу заключается трудовой договор.

При этом действующим трудовым законодательством не закреплена обязанность работодателя заключать трудовой договор с работником до прохождения им предварительного медицинского осмотра. Так как в данном случае, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица - директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала «Агровосход» АО «Агрохлебопродукт» Шаповалова Р.В прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ставропольский краевой суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина