Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2015 ~ М-130/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

12 февраля 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Паршукова А.В.

при секретаре:                         Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Коневину С.П. о возмещении убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, и взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинён ущерб автомобилю, принадлежащему Собрину Е.В. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СОАО "ВСК", которым в порядке прямого возмещения ущерба произведено страховое возмещение. Истцом было выплачено страховое возмещение СОАО "ВСК" в размере 89 178 руб. 78 коп. Таким образом, выплатой страхового возмещения истцу причинены убытки. Размер данных убытков в сумме 89 178 руб. 78 коп. заявлен ко взысканию с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. на перекрёстке улиц <адрес> по вине ответчика Коневина С.П. произошло ДТП. в результате которого был причинён ущерб автомобилю, который принадлежит Собрину Е.В.

В укзанном ДТП установлена вина ответчика. Доказательств, подтверждающих обратное, по едлу не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОАО "ВСК", ответственность причинителя вреда, - у истца, что также следует из представленных доказательств и по делу не оспаривалось.

В порядке прямого возмещения убытков в соответствии с правилами ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" со стороны СОАО "ВСК" в адрес потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 89 178 руб. 78 коп.

На основании ч. 5 ст. 14 указанного Закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.

В силу положений ч. 6 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО"истец произвёл СОАО "ВСК" выплату страхового возмещения в размере 89 178 руб. 78 оп., что подтверждается платёжными поручениями.

При этом статья 14 ФЗ "Об ОСАГО" предоставляет страховщику право предъявления регрессных требований к причинителю вреда, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из материалов дела, требования иска основываются на указанных положениях Закона. По делу с достоверностью установлен, что СОАО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения, которое впоследствии было компенсировано со стороны истца. Таким образом, для истца выплата страхового возмещения по существу является убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, истец ООО «Росгосстрах» в силу прямого указания Закона имеет право на возмещение убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, с причинителя вреда. Условия, необходимые для предъявления таких регрессных требований также соблюдены. Из материалов дела следует, что ответчик скрылся с места ДТП, что и является основанием регресса.

Таким образом, требования иска о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, требования о возмещении судебных расходов по делу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 89 178 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Паршуков