Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-264/2012; 2-6176/2011;) ~ М-4867/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-8/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

При секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Николаевича к Белониной Дарье Сергеевне, Шарубиной Анастасии Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, -Белонина Ярослава Сергеевича о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества,

У СТАНОВИЛ:

Волков В.Н. обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ. взял у него в долг 800 000руб. под 5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение договора займа была составлена расписка, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 800 000руб. за счет наследственного имущества должника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Траст», Лалетин А.А.

В судебном заседании представитель истца Скворцов В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Белонина Д.С., Шарубина А.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка,- Белонина Я.С., в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В дальнейшем ответчик Белонина Д.С. направила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее отъездом в отпуск за пределы РФ. Данное ходатайство суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчику в течение длительного времени было известно о судебном разбирательстве по заявленному к ней иску, заблаговременно извещенная о дате судебного разбирательства, ответчик направляла суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, и не была лишена возможности передать суду письменные возражения либо направить в суд своего представителя.

Третье лицо Лалетин А.А. в судебном заседании приобщил к материалам дела документы, из которых следует, что у должника Белонина С.В. имелись неисполненные взыскателю Лалетину А.А., обязательства на общую сумму 6 649 015руб., по которым судом произведена замена должника Белонина С.В. на правопреемников Белонину Д.С., Шарубину А.М., действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка,- Белонина Я.С.

Представитель третьего лица ООО «ТРАСТ» в суд не явился, уведомлен должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Волкова В.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.(ч.3).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.(ч.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (заемщик) получил от Волкова В.Н. (займодавец) в долг денежные средства на сумму 800 000 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.), обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможным продлением до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой 5% ежемесячно 18 числа.

В ходе судебного разбирательства с учетом материалов наследственного дела, направленного нотариусом по запросу суда, установлено имущество, состоящее из 2/5 доли в квартире <адрес>, стоимость которого исходя из заключения проведенной судом по делу товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. определена на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1704000руб.

Помимо заявленных Волковым В.Н. требований к наследственному имуществу ФИО12 у ФИО12 имелись долговые обязательства:

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО12 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных процентов, комиссии в общей сумме 538 645,07руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9, ФИО10, ФИО12 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, госпошлина в общей сумме 235 307,78руб.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация Банка в форме присоединения к <данные изъяты>», между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ», заключены договоры уступки прав требования по условиям которых право требования к ФИО12 перешло к ООО «ТРАСТ».

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО12 в пользу Лалетина А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 850 000руб, проценты в сумме 4 008 000руб., расходы по госпошлине в сумме 35015руб., всего 5 893 015руб. Определением <данные изъяты> от 06.05.2013г. произведена замена должника в исполнительном производстве по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО12 на его правопреемников -Белонину Д.С., Шарубину А.М., действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка,- Белонина Я.С.

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО12 в пользу Лалетина А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 200000руб, проценты в сумме 556000руб. всего 756000руб. Определением <данные изъяты> от 06ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО12 на его правопреемников -Белонину Д.С., Шарубину А.М., действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка,- Белонина Я.С.

Как следует из пояснений представителя истца, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО12 денежные средства в сумме 800 000руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком перед ним долговые обязательства не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик умер, настаивает на взыскании суммы в полном объеме, с ответчиков- Белониной Д.С., Шарубиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка,- Белонина Я.С., которые вступили в наследство, в силу действующего законодательства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании третье лицо Лалетин А.А., полагал, что за счет наследственного имущества ФИО12 подлежат взысканию неисполненные долговые обязательства ФИО12 взыскателю Лалетину А.А., на общую сумму 6 649 015руб., по которым судом произведена замена должника ФИО12 на правопреемников Белонину Д.С., Шарубину А.М., действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка,- Белонина Я.С.

Оценивая представленные доказательства, а также с учетом ст.ст.382, 384 ГК РФ суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО12 перед Волковым В.Н. долговых обязательств на сумму 800 000руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая исковые требования по представленным сторонами доказательствам, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 (заемщик) получил от Волкова В.Н. (займодавец) в долг денежные средства на сумму 800 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возможным продлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО12, являются Белонина Д.С., Белонин Я.С. (в лице законного представителя Шарубиной А.М.).

Согласно данных наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти должника ФИО12, состоит из 2/5 долей в квартире <адрес>, стоимость наследственного имущества определена в сумме 1704000руб. (заключение проведенной судом по делу товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Иных доказательств размера принятого ответчиками наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что на момент рассмотрения дела судом помимо заявленных требований Волкова В.Н. к наследственному имуществу ФИО12, у ФИО12 имелись долговые обязательства перед Лалетиным А.А. на сумму 6 649 015руб. (5 893 015руб. +756000руб.), перед ООО «Траст» на сумму 773 952руб. (538 645,07руб. +235 307,78руб.), стоимость наследственного имущества ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1704000руб., сумма долговых обязательств превышает стоимость наследственного имущества, и в силу вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет долга ФИО12 по договору займа денежную сумму 165 628руб.80 коп., исходя из следующего расчета: всего сумма долговых обязательств ФИО12 составляет 7422967,85руб.(538645,07+235 307,78руб.+ 5 893 015руб. +756000руб.+800000руб.= 7422967,85руб.), что соответствует 100%, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца -800 000руб., что соответствует 9,72%; стоимость наследственного имущества 1704000руб. (100%) и соответственно 9,72% от 1704000руб. составит 165 628,80руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возврат гспошлины в размере 4512руб. 56коп. (пропорционально сумме удовлетворенных судом требований), а всего 170 141руб.31коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Белониной Дарьи Сергеевны, Белонина Ярослава Сергеевича (в лице законного представителя Шарубиной Анастасии Михайловны) в пользу Волкова Владимира Николаевича сумму долга по договору займа в размере 165 628 руб.80коп., возврат госпошлины в сумме 4512руб.56коп., всего 170 141руб.31коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е., с 15.10.2013г.

Председательствующий         О.Ю.Колыванова