Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2011 ~ М-425/2011 от 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием истца Горшкова С.А. и его представителя-адвоката Митраковой С.Н.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/11 по иску Горшкова ФИО9 к администрации Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Горшков С.А. обратился в суд с иском к администрации Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 852 кв. м, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома (разрушен до фундамента) лит. А, расположенного на указанном земельном участке, на основании договора дарения от 13.07.2009. В обоснование заявленного требования указывал, что администрация г. Тулы в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказала ввиду отсутствия документов, удостоверяющих его права на земельный участок. Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в передаче земельного участка в собственность отказал, указав на необходимость восстановить разрушенный дом. Право собственности на земельный участок ранее не оформлялось. Считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право приобрести спорный земельный участок бесплатно.

Истец Горшков С.А., представитель истца по ордеру Митракова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что доводы истца о том, что нормы права не связывают возникновение права на земельный участок с техническим состоянием дома, расположенного на земельном участке, являются необоснованными.

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством предоставление в собственность земельных участков под незавершенными строительством объектами не производится. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, представителя истца по ордеру, изучив письменные материалы дела, инвентарное дело на домовладение № по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет 26.10.1949. Согласно записи в инвентарном деле владельцами объекта недвижимости числились ФИО1, ФИО2. Площадь земельного участка указана 1959,2 кв. м. Документов, определяющих порядок пользования, распоряжения и владения указанным земельным участком на момент первичной инвентаризации не имеется.

При этом инвентаризационным бюро о праве владения строениями сделано заключение, согласно которого домовладение подлежит регистрации на праве долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой на основании договора дарения от 28.04.1947, заверенного Криволученским сельским советом. Площадь земельного участка согласно данному заключению составляет 1959,2 кв. м. Правовая регистрация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произведена на основании решения райисполкома от 30.03.1950.

Из технического паспорта на указанное домовладение следует, что оно возведено в 1926 году.

На основании постановления Главы администрации г. Тулы № 79 от 26.01.1995 самовольно занятый земельный участок площадью 97 кв. м был закреплен за домовладением № по <адрес> в постоянное пользование, в связи с чем общая площадь земельного участка при домовладении составила 2056 кв. м.

Принимая во внимание то, что домовладение было поставлено на инвентарный учет в соответствии с действующими в тот период правилами и нормами, а затем часть самовольно занятого земельного участка была предоставлена главой администрации, суд считает установленным, что первые владельцы домовладения ФИО1 и ФИО2 пользовались и владели земельным участком на законных основаниях на праве постоянного, бессрочного пользования.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.06.2009, вступившим в законную силу 15.06.2009, за ФИО4 признано право собственности на 7/100 долей в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, и выделен в счет доли в собственность жилой дом лит. А (разрушен до фундамента), лит. Г12.

По договору дарения от 13.07.2009 ФИО4 подарил Горшкову ФИО10 жилой дом лит. А, 1926 года постройки, расположенный на земельном участке мерою 2056,0 кв. м. Право собственности Горшкова С.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением Главы администрации г. Тулы № 762 от 09.03.2010 «О присвоении нумерации индивидуальным жилым домам (литеры А, Б и В) после раздела, расположенным по <адрес>» литеру А присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Следовательно, Горшков С.А. является собственником жилого дома лит. А расположенного по адресу: <адрес>, с 29.09.2009 (со дня государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество) по настоящее время.

При межевании площадь фактически занимаемого земельного участка была уточнена и составила 852 кв. м, что подтверждено Схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, составленной ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия».

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 06.08.2010 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:030827:269 расположен по адресу <адрес>, площадь участка 852,00+/-10,00 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешено использовать землю под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Постановлением администрации г. Тулы № 2214 от 09.07.2010 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории площадью 852 кв. м.

В письме Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 16.09.2010 со ссылкой на п. 2 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что истцом не представлены документы о том, что разрушенный дом восстановлен, в связи с чем принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность не принято.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика и считает, что истец имеет право на приобретение спорного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.92, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что по данным инвентарного дела домовладение № по <адрес> было поставлено на первичный инвентарный учет в 1949 году. Первоначальными собственниками домовладения являлись ФИО1 и ФИО2 Площадь земельного участка составляла 1959,2 кв. м.

Данные сведения дают суду основания полагать, что собственники указанного домовладения правомерно владели и пользовались спорным земельным участком с 1949 года на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области отказал истцу в бесплатном предоставлении спорного имущества по тому мотиву, что истец не имеет права на бесплатное получение земельного участка в связи с приобретением его в порядке наследования только в 2009 году. На земельном участке расположен разрушенный дом.

Суд критически относится к данной позиции ответчика, основанной на неправильном толковании норм материального права.

В этой части спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, т.е. переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

В п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, коммуникации, которые предназначены для эксплуатации дома.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по договору дарения в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

Суд принимает во внимание, что право собственности за Горшковым С.А. на жилой дом (разрушен до фундамента) лит. А зарегистрировано в 2009 году в установленном законом порядке, истец намерен восстановить разрушенный дом, спорный земельный участок у Горшкова С.А. не изымался.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования земельным участком для обслуживания домовладения и права на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 852 кв. м законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Горшковым ФИО11 право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 852 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий