Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2014 ~ М-487/2014 от 15.04.2014

Дело № 2- 636/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27.05.2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова А.И., Черновой И.И. к Гребенниковой О.А., Коливашко Д.С. о выплате денежной компенсации за долю,

установил:

Гребенников А.И., Чернова И.И. обратились в суд с иском к Гребенниковой О.А., Коливашко Д.С. о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации

Требования мотивированы тем, что спорная квартира по адресу : <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам в размере по <данные изъяты> доли, Гребенниковой О.А. в размере <данные изъяты> доли, Коливашко Д.С. – <данные изъяты> доли.

Истцы в спорной квартире не проживают, зарегистрированы по месту жительства, где постоянно проживают. Поскольку доля истцов является незначительной, не может быть выделена в натуре, истцы не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры, так как имеют другое место жительства и обеспечены жильем, просят прекратить право общей долевой собственности Гребенникова А.И. и Черновой И.И. на доли в спорной квартире с выплатой денежной компенсации, размер которой определен в отчете об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца

Истец Чернова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец Гребенников А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Коливашко Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Гребенникова О.А. иск признала в части, согласна с выплатой денежной компенсации по оценке, проведенной <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г., по рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Гребенникову А.И. (<данные изъяты> в праве), Черновой И.И. <данные изъяты> праве), Гребенниковой О.А. (<данные изъяты> в праве) и Коливашко Д.С. <данные изъяты> в праве).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> округа ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери умершего Гребенникова И.В. – Черновой И.И. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру; сыну – Гребенникову А.И. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру; жене – Гребенниковой О.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

Гребенников А.И. зарегистрирован и проживает по адресу<данные изъяты>, <адрес>; Чернова И.И. – зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Судом также установлено, что в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле истцов в праве собственности на квартиру (квартира однокомнатная, имеет одну кухню, один коридор, один санузел, одну ванную комнату). Таким образом, доля истцов в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности истцы не имеют возможности.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы в спорной квартире не проживают, своей долей квартиры не пользуются длительное время. Кроме того, ответчица имеет намерение выплатить денежную компенсацию истцам за их доли, что следует из ее возражений на иск, в которых оспаривалось только стоимость доли.

При таких обстоятельствах имеет место совокупность всех перечисленных законодателем условий для прекращения доли в праве общей долевой собственности истцов на спорные объекты, а именно: незначительность доли, невозможность ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса истцов в использовании общего имущества.

При применении ч. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости доли должна определяться по реальной, рыночной стоимости, в противном случае будут нарушены и ущемлены их права.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцами, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов оценщика, имеющего необходимую квалификацию и стаж работы, у суда не имеется. Суд не может согласиться с доводами ответчика и принять к сведению отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку цель указанной оценки - определение рыночной стоимости объекта собственности с целью определения размера государственной пошлины при наследовании.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцами требования о взыскании с Гребенниковой О.А., Коливашко Д.С. в пользу Гребенникова А.И. и Черных И.И. денежной компенсации по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гребенникова А.И., Черновой И.И. к Гребенниковой О.А., Коливашко Д.С. о выплате денежной компенсации за долю, - удовлетворить.

Взыскать с Гребенниковой О.А., Коливашко Д.С. в пользу Гребенникова А.И. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., в равных долях и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., - с каждого.

Взыскать с Гребенниковой О.А., Коливашко Д.С. в пользу Черновой И.И. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., в равных долях и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., - с каждого.

Прекратить право собственности Гребенникова А.И. на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по получении компенсации.

Прекратить право собственности Черновой И.И. на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по получении компенсации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде 03.06. 2014 г

ФИО9 Пак