Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1355/2019 от 11.09.2019

5-1355/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти                         01 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

защитника ООО «Профит» Куликовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Профит», юридический адрес: Самарская область, г.Тольятти, ул. Базовая, д.9, ИНН 6323099051,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 часов установлено, что ООО «Профит» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Худоёрова ФИО5, в качестве грузчика в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Профит» Куликова Е.А., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ не признала. Суду пояснила, что в деле отсутствуют сведения о том, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Профит» была согласована с органами прокуратуры. Также указала, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол по делу об административном правонарушении в отношении Общества оставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в деле отсутствуют сведения о продлении срока проведения административного расследования после ДД.ММ.ГГГГ. Проведение каких-либо процессуальных действий после окончания срока административного расследования нормами КоАП РФ не предусмотрено, а потому вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профит» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, получены с нарушением норм КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по делу. Указанные выше нарушения, допущенные как в ходе проведении внеплановой выездной проверки, так и после окончания срока административного расследования, являются существенными и влекут признание недопустимыми доказательствами акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профит» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Иные доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующие о том, что Общество совершило вменяемое ему в вину правонарушение, в материалах дела отсутствуют. Просит производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Профит» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.18.1 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Виновность ООО «Профит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела: <данные изъяты>

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Профит» полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Довод жалобы о незаконности проверки ввиду ее несогласования с органами прокуратуры является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Профит» послужило выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства РФ в результате проводимого органом внутренних дел РФ мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ФМС РФ №, МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по указанному основанию не требует согласования с органом прокуратуры (пункт 9 статьи 32 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ необходимость согласования проведения проверки с органами прокуратуры предусмотрена только в случае проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

    В данном случае согласовывать с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки оснований у административного органа не имелось.

    Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в той части, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением срока, который предусмотрен для составления протокола, в деле отсутствуют сведения о продлении срока проведения административного расследования, доказательства, полученные после продления срока административного расследования, являются недопустимыми, поскольку такие недостатки являются несущественными в силу абз. 3 п. 4 абз. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не исключают вины ООО «Профит» во вмененном правонарушении.

С учетом характера совершенного ООО «Профит» административного правонарушения, его имущественного положения, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 18.15 ч.1 КоАП РФ

постановил:

    Юридическое лицо ООО «Профит» (ИНН 6323099051) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. КА 105, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.<адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: