Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6034/2015 ~ М-5836/2015 от 27.10.2015

Дело №2-6034/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                     Дорошенко Н.В.

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.В. к Бондареву А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым он передал Бондареву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Поляков С.В. обратился в суд с дополнительным иском к Бондареву А.В., в котором указал, что согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. кроме суммы основного долга Бондарев А.В. должен заплатить ему проценты за пользование его денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, истец считает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (процент установленный договором) * 747дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>

С учетом дополнений, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец Поляков С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Яценко Н.В. (л.д. 9).

Представитель истца Яценко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования Полякова С.В. с учетом их дополнений полностью поддержала.

     Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Поляков С.В. заключил с ответчиком Бондаревым А.В. договор займа, в соответствии с которым он передал Бондареву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кроме суммы основного долга Бондарев А.В. должен заплатить ему проценты за пользование его денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Суд считает, что в пользу Полякова С.В. с ответчика Бондарева А.В., согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. помимо суммы основного долга, должны быть взысканы проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. * 0,5% (процент установленный договором) * 747дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова С.В. к Бондареву А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бондареву А.В. в пользу Поляковв С.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25 декабря 2015 года.

Судья     (подпись)

Копия верна: Судья                     Н.В. Дорошенко