Решение по делу № 2-945/2012 ~ M-948/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-945/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием истца Крыловой Г.Н., ответчика Серовой С.М., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Г.Н. к Серова С.М. о взыскании процентов на сумму долга по расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Крылова Г.Н. обратилась с иском к Серовой С.М. о взыскании процентов на сумму долга по расписке в размере № процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере № упущенной выгоды в размере № убытков в размере № компенсации морального вреда в размере №., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Серова С.М. взяла по расписке у Крыловой Г.Н. № руб. и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по расписке не определены. Имеется решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист подан в службу судебных приставов. Ответчик уклоняется от уплаты до настоящего времени. На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, срок начисления по расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № день. Сумма процентов составляет № Срок начисления с ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке по ДД.ММ.ГГГГ составляет № день. Сумма процентов составляет № В связи со злостным уклонением от возврата денег истец потеряла возможность приобрести квартиру в ипотеку. Стоимость жилья возросла на 18 %. Упущенная выгода составляет № руб. Её сын вынужден снимать жилье за № руб. Вынужденные затраты на съем жилья за 1 год 3 месяца составили № руб. Учитывая её душевные переживания, нежелание ответчика выходить на контакт, её обращения к судебным приставам, для чего приходится отпрашиваться с работы и усложнившиеся отношения в семье, просит взыскать моральный вред в размере № руб.

В судебном заседании истец Крылова Г.Н. поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Серова С.М. взяла у нее в займы № руб. для осуществления предпринимательской деятельности. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскана сумма займа. До настоящего времени долг не возвращен. Просила взыскать с Серовой С.М. проценты на сумму долга по расписке в размере №., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере №., упущенную выгоду в размере №., убытки в размере № моральный вред в размере №., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

    Ответчик Серова С.М. исковые требования не признала, не согласившись с суммой процентов, суммой упущенной выгоды, морального вреда. При этом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно у Крыловой Г.Н. взяла в долг денежные средства в размере № руб. для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серовой С.М. и Крыловой Г.Н. был заключен договор займа. Подтверждением договоров займа и его условий в соответствии со ст.808 ГК РФ является расписка, собственноручно составленная Серовой С.М.. Факты составления расписок и получения денег ответчиком не оспариваются.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует буквально следующее: «Я, Серова С.М., настоящей распиской удостоверяю, что ДД.ММ.ГГГГ получила непосредственно от гражданки Крылова Г.Н. денежную сумму в размере № руб.» (л.д.7).

Данная расписка содержит сведения о займодавце и заемщике, сумме займа, а также сроке, на который предоставлены денежные средства (заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Серова С.М. обязательство о возврате займа не выполнила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Серовой С.М. в пользу Крыловой Г.Н. взыскан долг по договору займа в размере № руб.(л.д.8).

Ответчик не оспаривает факт невыплаты долга по договору займа.

В расписке не предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, срок начисления по расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № день. Сумма процентов составляет № из расчета: №

Из смысла ст.395, 811 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ являются своего рода мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства. Указанные проценты начисляются на заемные средства со дня наступления срока их возврата.

Поскольку срок возврата заемных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ должны начисляться со следующего дня на сумму денежных средств, подлежавших возврату, т.е. на № рублей.

Истец также просит взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за № день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением учетной ставки банковского процента в размере № %., исчисленной по следующей схеме: №

При этом, № руб. это сумма займа, подлежавшая возврату к ДД.ММ.ГГГГ; 8% - процент ставки рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска; 360дн. – количество дней в году, принятое в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"; 461 день - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Суд, не выходя за пределы исковых требований в части периода просрочки, указанного истцом, соглашается с приведенным расчетом, находя его обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Таким образом, требование Крыловой Г.Н. о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат чужих денежных средств подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о возмещении убытков, причиненные истцу, Крылова Г.Н. ссылается на то, что ввиду уклонения Серовой С.М. от возврата суммы займа, она утратила возможность вложить деньги на покупку квартиры в ипотеку, её сын вынужден снимать квартиру и нести затраты на съем жилья.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение данных убытков в результате образовавшегося долга Серовой С.М.. а также наличие причинной связи между первоначальным долгом и возникшими убытками в указанных истцом размерах.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проверяя указанные Крыловой Г.Н. обстоятельства причинения ей морального вреда, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер и не может рассматриваться, как нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные принадлежащие ей не материальные блага, что вытекает из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Удовлетворяя основные требования в части, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины. При этом, госпошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска в размере № руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крылова Г.Н. к Серова С.М. о взыскании процентов на сумму долга по расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Серова С.М. в пользу Крылова Г.Н. проценты, начисленные на сумму долга в размере №

В удовлетворении иска Крылова Г.Н. к Серова С.М. о взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Кондрашов Решение не вступило в законную силу