Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2021 ~ М-522/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1379/2021

УИД 36RS0006-01-2021-001143-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

с участием:

представителя третьего лица Бащева М.С., действующего на основании доверенности Лукьянова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.01.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Бащева Михаила Сергеевича

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-834/5010-003 от 27.01.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Бащева Михаила Сергеевича, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 27 января 2021 года финансовым уполномоченным E.JI. Писаревским по результатам рассмотрения обращения Бащева М.С. в отношении ПАО «САК «Энергогарант» принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 114 010 рублей 13 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО «САК «Энергогарант» просило подлежащую уплате неустойку в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем решении финансовый уполномоченный сославшись на то, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда отказал в применении норм вышеуказанной статьи.

С указанным решением ПАО «САК «Энергогарант» не согласно, в связи с чем, обратилось в суд.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо Бащев М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Бащева М.С., действующий на основании доверенности Лукьянов В.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.08.2019 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему Бащеву М.С. транспортному средству №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Бащева М.С., на момент ДТП, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №.

Бащев М.С. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением от 23.08.2019 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

30.08.2019 ПАО «САК «Энергогарант» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 11226.

04.09.2019 ПАО «САК «Энергогарант», с привлечением ИП ФИО2, организовало независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № 11226 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 463 989 рублей 11 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 246 000 рублей.

13.09.2019 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило Бащеву М.С. страховое возмещение в размере 246000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

09.10.2019 Бащев М.С. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении расходов на покупку кронштейнов фар.

11.10.2019 ПАО «САК «Энергогарант» письмом № 1043 уведомило Бащева М.С. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом ПАО «САК «Энергогарант», Бащев М.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.12.2020 решением Финансового уполномоченного № У-19-63141/5010-007 в удовлетворении требований Бащева М.С. было отказано.

Бащев М.С. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Воронежа.

14.07.2020 Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Бащева М.С. страхового возмещения в размере 90 484 рублей 23 копеек, неустойки в размере 45 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 2 935 рублей, судебных расходов в размере 13 000 рублей.

17.11.2020 во исполнение решения суда с ПАО «САК «Энергогарант» осуществлено списание денежных средств в размере 182 419 рублей 23 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 90 484 рублей 23 копеек и неустойки в размере 45 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

26.11.2020 Бащев М.С. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 114 010 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

09.12.2020 ПАО «САК «Энергогарант» письмом № 1299 уведомило Бащева М.С. об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

14.07.2020 решением суда с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Бащева М.С. взыскано в том числе страховое возмещение в размере 90 484 рублей 23 копеек и неустойка в размере 45 000 рублей.

17.11.2020 во исполнение решения суда с ПАО «САК «Энергогарант» осуществлено списание денежных средств, в том числе страхового возмещения в размере 90 484 рублей 23 копеек.

В решении суда не указан период, за который взыскана неустойка, в связи с чем неустойка подлежит взысканию по дату вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 15.07.2020 по 17.11.2020 (дата фактической выплаты ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения, взысканного решением суда), что составляет 126 календарных дней, на сумму 90 484 рубля 23 копейки.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 15.07.2020 по 17.11.2020 составляет 114 010 рублей 13 копеек (1% х 90 484 рублей 23 копеек х 126 дней).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2021 № У-21-834/5010-003 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Бащева Михаила Сергеевича взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 114 010 рублей 13 копеек.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что снижение неустойки возможно только в исключительных случаях, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера взысканного решением Ленинского районного суда г. Воронежа страхового возмещения - 90484,23 руб. Суд полагает, что данная сумма, определенная судом будет соответствовать последствиям нарушения обязательств, а также способствовать сохранению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно постановлению Пленума от 21.01.2016 № 1, пп. 19-21, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 3, 4, 38, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску может быть лицо, непосредственно нарушившее права истца, либо в силу закона или договора несущее ответственность за это нарушение.

Между тем, из материалов дела следует, что не финансовым уполномоченным нарушены права страховой компании, а наоборот, страховая компания нарушила права потребителя Бащева М.С., не выплатив ему в установленный законом срок сумму страхового возмещения.

Нарушенные права Бащева М.С. были восстановлены вышеупомянутым решением финансового уполномоченного. В настоящем гражданском деле, страховая компания, нарушившая права Бащева М.С., предъявила иск об уменьшении своей ответственности в виде неустойки, следовательно, в данном случае нельзя рассматривать частичное снижение неустойки, как частичное удовлетворение иска, дающее основание для взыскания в пользу финансовой организации судебных расходов. В данном случае, фактически, решение суда состоялось в пользу Бащева М.С., поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не отменено, лишь уменьшен размер штрафной санкции.

Финансовый уполномоченный вообще лишен материально-правового интереса в рассмотрении данного спора и не является стороной спорного правоотношения, которая нарушила права финансовой организации.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу страховой компании расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2021 № У-21-834/5010-003 в отношении потребителя Бащева Михаила Сергеевича изменить.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Бащева Михаила Сергеевича неустойку за период с 15.07.2020 по 17.11.2020 в сумме 90484 рублей 23 копейки.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 25.05.2021.