Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2021 ~ М-4900/2021 от 30.07.2021

Дело № 2- 5138/2021

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

         17 ноября 2021 года                         г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО8 к Фарфорову ФИО9 об установлении утраты общей трудоспособности, возмещении утраченного заработка, взыскании ежемесячных платежей. В связи с утратой трудоспособности,

                                           УСТАНОВИЛ:

                  Истец Голубев И.Д., в лице представителя по доверенности, уточнив исковые требования обратился в суд с указанным иском к ответчику Фарфорову С.Н., указав в его обоснование, что 08.10.2020 года ответчик Фарфоров С.Н. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку проезжей части, находящегося на <адрес>, выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения и произвел наезд на истца - пешехода Голубева И.Д. Действиями ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, истцу Голубеву И.Д. была причинена травма, отнесенная к тяжкому вреду здоровью.

                    Переславским районным судом Ярославской области 18.02.2021 года в отношении ответчика Фарфорова С.Н. был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 28.02.2021 года.

После получения травмы истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, после ДТП ухудшилось его состояние здоровья, он потерял способность к свободному передвижению, был вынужден постоянно претерпевать физическую боль, лишен возможности работать, передвигается только на инвалидной коляске из-за ампутации правой голени и перелома левой голени, также ему требуется длительная реабилитация после полученных травм.

13.01.2021 года <данные изъяты> истцу Голубеву И.Д. установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой серии №

            До настоящего времени истец продолжает проходить лечение, в связи с чем, трудоустроится и обеспечивать себя необходимым, ему не представляется возможным.

             На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Фарфорова С.Н. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 322 682,96 рублей 00 копеек, а также утраченный заработок, в периоды амбулаторного и стационарного лечения в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и ежемесячные выплаты в виде прожиточного минимума в твердой денежной сумме начиная с установления инвалидности с 13.01.2021 года и по 29.12.2022 года в общем размере 253 126,58 рублей.

В судебном заседании действующие на основании ордера и доверенности представители истца поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске, с учетом уточнений просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фарфоров С.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложения слушания также не просил.

На основании гл. 22 ГПК РФ судом постановлено рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

            Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.2020 года Фарфоров С.Н. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку проезжей части, находящегося на <адрес>, выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения и произвел наезд на истца - пешехода Голубева И.Д. Действиями Фарфорова С.Н., виновного в дорожно-транспортном происшествии, истцу Голубеву И.Д. была причинена травма, отнесенная к тяжкому вреду здоровью.

          Из-за полученных травм, истец испытал физические и нравственные страдания, понес расходы на приобретение лекарств, медицинских принадлежностей для ухода за больным, товаров для реабилитации и перевязочного материала на общую сумму 322 682,96 рублей согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен.

     года в отношении ответчика Фарфорова С.Н. Переславским районным судом Ярославской области был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 28.02.2021 года. Вышеуказанные обстоятельства происшедшего и вина ответчика в силу статьи 61 ГПК РФ считаются установленными и доказыванию вновь не подлежат. Обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

                   В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

                   При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

            Из материалов дела также следует, что с 02.02.2021 года по 13.02.2021 г. истец проходил лечение в Городской клинической больнице им. С.П. БОТКИНА с диагнозом: <данные изъяты>

13.01.2021 года <данные изъяты> истцу Голубеву И.Д. установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой серии №

В периоды с 08.10.2020 по 14.11.2020 г. (38 дней), с 19.11.2020 г. по 11.12.2020 г. (23 дня), с 02.02.2021 по 13.02.2021 (12 дней), с 29.07.2021 по 06.08.2021 (9 дней) Голубев И.Д. находился на стационарном и амбулаторном лечении и утратил трудоспособность на 100%.

Таким образом, за период нетрудоспособности истца, которая возникла в результате причинения ему вреда здоровью, последний мог иметь заработок (доход) исходя из среднемесячного заработка, который не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу, закона обязанным возместить вред.

Из системного толкования положений статей 318, 1091 ГК РФ следует, что сумма ежемесячных выплат на содержание гражданина, в возмещение вреда причиненного жизни или здоровью подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ, по месту жительства потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 4 ФЗ от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

            Таким образом, согласно представленного истцом расчета, и не оспоренного ответчиком, с Фарфорова С.Н. в пользу Голубева И.Д. подлежит возмещению утраченный заработок, за периоды его амбулаторного и стационарного лечения в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и ежемесячные выплаты в виде прожиточного минимума в твердой денежной сумме начиная с установления инвалидности с 13.01.2021 года по 29.12.2022 года в общей сумме 253126 рублей 58 копеек.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Голубева ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с Фарфорова ФИО11 в пользу Голубева ФИО12 причиненный материальный ущерб в размере 322 682 рублей 96 копеек, а также утраченный заработок, за периоды амбулаторного и стационарного лечения в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и ежемесячные выплаты в виде прожиточного минимума в твердой денежной сумме начиная с установления инвалидности с 13.01.2021 года по 29.12.2022 года в общем размере 253126 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий

         судья                                                                                Н.Г. Разумовская