Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2015 ~ М-913/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1113/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 июня 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 11 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 июня 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» по доверенности от 31 марта2015 года Евлаховой С.А.,

ответчика Кизилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» к Кизилову С.В о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» обратилось в суд с иском к Кизилову С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евлахова С.А. заявленные ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчик Кизилов С.В. является собственником нежилого помещения № № общей площадью - кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> было выбрано управляющей организацией что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании.

ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» заключила с собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оплата вывоза бытовых отходов и электрификация мест общего пользования оплачивается на основании выставленных счетов сторонними организациями. Коммунальные услуги оплачиваются исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Кизилов С.В. не выполняет возложенные на него законом обязанности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Более того, Жилищный Кодекс РФ не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Неважно, является нежилое помещение в многоквартирном доме пристроенным или встроенным, главное - оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном ломе обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного лома или иным общим имуществом, возможности освобождения от платы за содержание общего имущества не существует, что отражено в решении Верховного Суда от 26 мая 2005 года № ГКПИ05-588 в частности указывается, обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, возлагается на всех без исключения собственников помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое помещение.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -.

В соответствии с п. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пеня за не уплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -.

Также, для разрешения спора в судебном порядке между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис1» и Евлаховой С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - рублей, что относиться к судебным расходам, а также уплачена государственная пошлина в суд в размере -.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Кизилова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -, расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -.

В судебном заседании ответчик Кизилов С.В. не отрицая наличия задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - пени в размере -, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - признал в полном объеме.

Заявленное ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере - рублей, не признал, полагая, что с учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Выслушав, представителя истца ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» по доверенности Евлахову С.А., ответчика Кизилова С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Кизилов С.В. является собственником нежилого помещения общей площадью - кв.м. номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> было выбрано управляющей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании.

ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» заключила с собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оплата вывоза бытовых отходов и электрификация мест общего пользования оплачивается на основании выставленных счетов сторонними организациями. Коммунальные услуги оплачиваются исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, Кизилов С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего у него перед ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1) образовалась задолженность в размере -.

В связи с чем, исковое требование ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» о взыскании с Кизилова С.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - копейки подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованным довод истца о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал денежные средства, причитающиеся ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1».

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.

Кроме того, истцом ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере -.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до -.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» оплатила государственную пошлину в размере -.

Учитывая, что исковые требования истца имущественного характера, удовлетворены в полном объеме, судом удовлетворяются требования истца, связанные с взысканием расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере -

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» к Кизилову С.В о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кизилова С.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -

Взыскать с Кизилова С.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -.

Взыскать с Кизилова С.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» расходы по оплате услуг представителя в размере -.

Взыскать с Кизилова С.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере -.

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис 1» к Кизилова С.В о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере - – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.