Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2016 ~ М-1175/2016 от 30.06.2016

Дело № 2 – 1395/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                             22 августа 2016 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к П.В.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к П.В.А. указав, что на основании договора предоставления овердрафта по расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и П.В.А., последнему был предоставлен лимит овердрафта в сумме 200 000,00 руб. сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых. В течении срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 085,32 руб., которую заёмщик в добровольном порядке по требованию Банка до настоящего времени не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта в размере 226 085,32 руб., в том числе: по основному долгу – 199 954,90 руб., по процентам – 26 130,42 руб., а также государственную пошлину в размере 5 460,85 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, в его адрес судом направлялось извещение о месте и времени слушания дела с копиями иска заказным письмом с уведомлением, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и П.В.А. заключили договор предоставления овердрафта по расчетной карте № с лимитом в размере 200 000,00 руб. под 19,9 процентов годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что следует из информационного графика погашения кредита.

Согласно данному договору, графику платежей и правилами выдачи и использования банковских карт ответчик П.В.А. обязался не позднее срока полного возврата Кредита возвратить полученные Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течении срока предоставления Кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные Договором и правилами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по договору № нарушены.

В адрес ответчика истом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 085,32 руб., из которых: 199 954,90 руб. – задолженность по основному денежному долгу; 26 130, 42 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит верным.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит сумма в размере 226 085,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 5 460,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с П.В.А. в пользу ПАО «Росбанк» составляет 231 546,17 руб. (226 085,32 руб. + 5 460,85 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Росбанк» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с П.В.А. в пользу ПАО «Росбанк» 231 546,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева