Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2016 (2-10155/2015;) ~ М-10557/2015 от 25.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истицы по доверенности М,

представителя ответчика по доверенности Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой Ю. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Водопьянова Ю.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.

Истица Водопьянова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив об этом письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиМ, имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. и неустойки на сумму 29611 руб. Определением от 15.01.2016г. частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности М в оставшейся части исковые требования поддержала и пояснила, что 23.09.2015г. по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> / пер. Можайский, между истицей, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, и Хлгатяном П. Ш., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Хлгатяном П. Ш. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»), что подтверждается полисом ОСАГО ССС №. дата, реализуя свое право на защиту имущественных интересов истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Таким образом, истица полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. В установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил отказ в выплате, в связи с чем истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Б. № от 12.11.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. с учетом процента износа узлов и деталей. Получив заключение специалиста-оценщика, истица обратилась с претензией к ответчику, представив заключение оценщика. 23.11.2015г. ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а 27.11.2015г. доплатил <данные изъяты> руб. Всего ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что и послужило основанием для отказа от иска на указанную сумму. Однако выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу, разница составляет <данные изъяты> руб., которые она и просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчик в установленный Законом Об ОСАГО 20-дневный срок не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, она просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 28.10.2015г. по 15.01.2016г. в сумме <данные изъяты> руб. с учетом частичного отказа от иска. Также она просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истицы, как потребителя, в размере 50% от невыплаченной вовремя страховой суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с рассмотрением дела в суде истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности и заверению документов на общую сумму <данные изъяты> руб., которые она просит возместить за счет ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что она подтверждает фактические обстоятельства дела о произошедшем страховом случае. Она считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что выплаченного страхового возмещения достаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. Она также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы. Также она просит в силу ст. 333 ГК РФ снизить взыскание неустойки в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в новой редакции), применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей; а в силу п. 44 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в новой редакции) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства при его эксплуатации, при решении вопроса о применении редакций Закона Об ОСАГО определяющим является договор ОСАГО, заключенный виновником ДТП.

Как установлено по делу, истице Водопьяновой Ю.А. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 23.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением Хлгатяном П.Ш., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0345591360 от 14.09.2015г.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истицы причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована; в результате ДТП имущественный вред причинен двум транспортным средствам, а при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после 01.10.2014г., т.е. после вступления в силу изменений в Закон Об ОСАГО, установленных на основании Федерального Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

По делу установлено, что потерпевшая Водопьянова Ю.А. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 07.10.2015г. Приняв от потерпевшего заявление и необходимые для страховой выплаты документы, ООО «Росгосстрах» в 20-дневный срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме либо направлению потерпевшему письменного отказа. В связи с этим потерпевшая в силу п.13 ст. 12 Закона Об ОСАГО правомерно обратилась к независимому эксперту-технику для определения стоимости ущерба.

Как следует из экспертного заключения № от 12.11.2015г., выполненного ИП Б., материальный ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>», госномер У 362 МВ 26 в результате ДТП, составил 70 700 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Суд принимает во внимание представленное истицей экспертное заключение поскольку выводы эксперта сомнений в своей объективности не вызывают; ответчик не оспаривал выводы данного оценщика о стоимости восстановительного ремонта и доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке ущерба суду не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленное истицей заключение о стоимости ущерба. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма реального ущерба, причиненного имуществу истицы в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

По делу также установлено, что ответчик дата принял решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и дата принял решение о выплате страхового возмещения в размере 3700 рублей. Всего выплата произведена в размере <данные изъяты> рублей. Разница между выплаченной частью страхового возмещения и реальным ущербом составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.5 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию стоимость услуг по производству оценки реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (уплаченные истицей на основании квитанции от 12.11.2015г.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы 07.10.2015г., в связи с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до 27.10.2015г. Однако ответчик свою обязанность в установленный законом срок не исполнил, а при таких обстоятельствах обязан выплатить потерпевшей неустойку с 17.11.2015г. по 27.11.2015г. С учетом частичного отказа от иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере <данные изъяты> руб. Приняв частичный отказ от иска, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку неустойка в указанном размере не превышает размер законной неустойки.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлено, что права истца на получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены по вине ответчика, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Поскольку страховой случай произошел 23.09.2015г., то к рассматриваемым правоотношениям в части вопроса о взыскании с ответчика штрафа подлежит применению Закон РФ Об ОСАГО, действующий в редакции с изменениями, вступившими в силу 01.09.2014г.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истицы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией № от 24.11.2015г. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истицы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истицей в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы истицы подтверждаются представленной суду доверенностью, согласно которой нотариусом взыскано с истицы по тарифу <данные изъяты> руб. Суд считает возможным отнести данные расходы истицы к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты> руб., пропорциональной удовлетворенным требованиям как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Водопьяновой Ю. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Водопьяновой Ю. А. <данные изъяты> руб. в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет выплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательства с 28.10.2015г. по 15.01.2016г., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет выплаты штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказать Водопьяновой Ю. А. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2016г.

Судья Старовойтова Н.Г.