Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2010 ~ М-4464/2010 от 29.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/10 по иску Гришиной Г.И. к ООО «<...>», третьим лицам ЗАО <...>», СНТ «<...>» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,-

установил:

Истица Гришина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «<...>», в котором просит установить границы земельного участка, имеющего категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах угловых и поворотных точек:

Х	У
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного Московской областной регистрационной палатой, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись <номер>. Кроме того, она являлась пользователем смежного участка площадью <...> кв.м., который ей был предоставлен на основании договора о совместной деятельности от <дата>, заключенного с ТОО <...>», и согласно приказа <номер> от <дата> о выделении земельных участков. Ввиду того, что принадлежащие ей земельные участки являются смежными ею было принято решение об их объединении в единый участок. После проведения землеустроительных работ по уточнению границ вновь образованного земельного участка была установлена фактическая площадь земельного участка по существующим границам в виде металлического забора, которая составила <...> кв.м. В результате проведенного межевания земельного участка установлен факт наложения и пересечения границ земельного участка истца с земельным участком ответчика. В связи с этим она обратилась к ответчику с просьбой изменить границы принадлежащего ему участка с кадастровым номером <номер>, однако ответчик сообщил, что установить наличие пересечения земельных участков может только землеустроительная экспертиза. Указывает, что поскольку на местности спора у неё с ответчиком относительно местоположения смежных границ земельных участков не имелось и не имеется, то отсутствие в ГКН угловых и поворотных точек принадлежащего ей земельного участка в части описания границ земельных участков ответчика является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению. Границы ее земельного участка в настоящее время описаны в установленном законом порядке, при этом его границы существуют на местности без изменения более 15 лет. Во внесудебном порядке разрешить спор с ответчиком не удалось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курочкин Н.Т. исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «<...>» Лихачев А.К., действующий на основании доверенности с полными процессуальными полномочиями, в настоящем судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что участок ответчика ставился на кадастровый учет без межевания. В связи с требованиями истицы ООО «<...>» была проведена землеустроительная экспертиза, которая подтвердила наличие в объекте землеустройства указанных истицей угловых и поворотных точек её участка, с которыми ответчик согласен.

Представитель третьего лица -ЗАО <...>» по доверенности Бондарева О.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска, пояснив, что наличие кадастровой ошибки в ГКН в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключающейся в отсутствии характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка истца установлено в результате землеустроительной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ООО «<...>», имеющему соответствующую лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Третье лицо – представитель СНТ «<...>» иск поддерживает; указывает, что истица является членом СНТ «<...>», владеет и пользуется земельным участком более 15 лет без изменения его границ на местности, споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и представленные сторонами дополнительные документы, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Гришина Г.И. является членом СНТ «<...>». В <дата> ей согласно приказа <номер> от <дата> по ТОО <...> и на основании договора о совместной деятельности от <дата>,заключенного с ТОО <...>, был выделен в натуре земельный участок для ведения садоводства площадью <...> кв.м.,расположенный за границами <адрес>, примыкающий к СТ «<...>» ( л.д.143,144). Кроме того, истица имеет в собственности земельный участок площадью <...> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Участок расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> (л.д.33). В связи с тем, что участки являются смежными и огорожены единым металлическим забором, истицей было принято решение об их объединении. В результате межевания объединенного земельного участка, его площадь в существующих границах уточнена и составляет <...> кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 34). Принадлежность истице указанного участка подтверждена правоустанавливающими документами, справкой СНТ «<...>», выпиской из решения органа управления СНТ «<...>» от <дата>, заключением землеустроительной экспертизы (л.д. 71-140,145,146)

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «<...>» (л.д. 35). При подготовке межевого плана и карты плана границ земельного участка истца было выявлено пересечение его границ с границами участка ответчика с кадастровым номером <номер>. В результате проведения землеустроительной экспертизы ООО «<...>» выявлено наличие кадастровой ошибки, заключающейся в отсутствии характерных точек границ участка истца в части описания границ участка ответчика, содержащегося в ГКН, без установления которой регистрация права собственности истца на земельный участок невозможна (л.д. 71-140).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 указанного закона. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежного земельного участка), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка истца определены и установлены по фактическим границам, существующим на местности, как указывает представитель СНТ «<...>», более 15-ти лет, и закреплены объектом искусственного происхождения – металлическим забором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые ответчику были понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Согласно ст. 59 ЗК признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 28 ФЗ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена госпошлина в доход государства в размере <...> (л.д. 2). В последующем истица уточнила исковые требования, не оплачивая дополнительно госпошлину, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <...>. С учетом внесенной госпошлины с истицы следует довзыскать пошлину в доход государства в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.39,173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной Г.И. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, имеющего категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах угловых и поворотных точек:

Х	У
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

Признать за Гришиной Г.И. право собственности на земельный участок, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Довзыскать с Гришиной Г.И. пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья