Решение по делу № 2-257/2014 ~ М-1018/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

12.03.2014г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,

с участием помощника прокурора Брюхановой Е.В.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева О.В. к КП-44 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда в размере .. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к КП-44 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере .. руб., мотивируя тем, что он прибыл в колонию-поселение 44 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-44) для отбывания наказания в июне 2011г. из ИК-43 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по решению Богучанского районного суда. По прибытии был трудоустроен вальщиком леса по расчистке ложа Богучанской ГЭС. Работал и проживал в тайге, в палатках, даже тогда когда наступили морозы за 30 градусов. В результате простыл, долго болел, но врача не было, он приезжал раз в 15 дней. Когда стало совсем плохо его по его просьбе вывезли из тайги в КП-44 п. Октябрьский Богучанского района. Сделали флюорографию, по результатам которой у него был обнаружен туберкулез и он был направлен для лечения в лечебное учреждение КП-51 п. Бельняки, где он проходил лечение с 17.12.2011г. по 18.04.2012г. По решению Богучанского районного суда он был освобожден условно-досрочно 18.04.2012г., после освобождения он продолжил лечение, в настоящее время здоров, но остались последствия перенесенного заболевания: рубцовая деформация ЛДПК, хронический гастрит, изгиб желчного пузыря, хронический холецистит. Просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненный ему моральный вред в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы ... О рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Бровко В.Ф. (доверенность ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.02.2014г. № 28), иск не признал, пояснил, что действительно осужденный Андреев О.В. отбывал наказание с 22.07.2011г. в КП-44, был трудоустроен лесорубом 2 разряда в бригаде № 20 и был направлен для работы по расчистке ложа Богучанской ГЭС, где осужденные проживали в домиках-общежитиях, а не в палатках, им для проживания были созданы все условия, жалоб на ненадлежащие условия от осужденных не поступало, в том числе от осужденного Андреева. Осужденный был обеспечен одеждой по сезону, питание было обеспечено согласно установленных норм по приказу № 125 от 02.08.2005г. Минюста России. В учреждении проводится профилактика туберкулеза, принимаются меры к своевременному выявлению лиц, заболевших туберкулезом и направлению в противотуберкулезные медицинские учреждения. Андреев обратился, согласно журнала 06.12.2011г. в медицинскую часть с последствиями клещевого энцефалита. Затем 15.12.2011г. при обследовании было выявлено подозрение на туберкулез, осужденный был направлен 17.12.2011г. в КП-51 для установления окончательного диагноза и лечения, где и было установлено заболевание туберкулезом. Считает иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, так как вины администрации КП-44 в том, что Андреев заболел туберкулезом не имеется, заболевание было выявлено своевременно и приняты необходимые меры для направления его на обследование и лечение. Лечение таких больных в задачи МСЧ КП-44 не входит.

Аналогичные пояснения дал представитель КП-44 Шаталов М.А.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что иск Андреева не признает, считает, что доказательства причинения ему морального вреда не представлены. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика Бровко В.Ф., Шаталова М.А., свидетеля ..., заключение помощника прокурора Брюхановой Е.В., полагавшей иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Параграфом 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определена организация и предоставление лечебно-профилактической помощи.

Согласно ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и пастельные принадлежности, одежда по сезону, обеспечивается питание в соответствии с минимальной нормой, устанавливаемой Правительством РФ.

Истец в своем заявлении указывает, что за период нахождения его в КП-44 с июля 2011г. по 17.12.2011г. он заболел туберкулезом, подорвано здоровье в целом и ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб.

Однако суд считает доводы истца о причинах заболевания неубедительными. Как установлено в судебном заседании контроль за здоровьем осужденных осуществляется МСЧ ОИК-26 и согласно медицинских документов КП-44 в журнале регистрации приема амбулаторных больных за медицинской помощью зафиксировано обращение осужденного 06.12.2011г. по поводу последствий клещевого энцефалита. При обследовании 15.12.2011г. было выявлено подозрение на туберкулез легких. Поскольку в обязанности МСЧ ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю КП-44 функция глубокого лечения туберкулеза не входит было дано направление на обследование в КП-51 п. Бельняки, куда осужденный был этапирован 17.12.2011г., где и был установлен окончательный диагноз туберкулез легких (рецидив).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснила, что она работала в 2011г. фельдшером в КП-44. Два раза в месяц они по очереди с другим медиком ездили к месту нахождения осужденных, которые работали на очистке ложе Богучанской ГЭС, жили там по несколько дней, вели прием осужденных. Программа носила федеральный характер, туда постоянно приезжали различные комиссии, поэтому условия для проживания, питание осужденных были созданы в соответствии с установленными нормами, жалоб от осужденных на условия содержания, питание не поступало. Осужденные проживали в домах из колиброванного бревна, температурный режим соответствовал нормам, имелась баня и столовая, регулярно проводилась дезинфекция, по журналу выдавались лекарства санинструктарами, которые прошли инструктажи. Заболевших вывозили сразу на КП-44, а затем направляли при необходимости в лечебные учреждения. Прием осужденных фиксировался в журнале, Андреев обратился за медицинской помощью 06.12.2011г. уже в КП-44 по поводу последствий клещевого энцефалита, затем обратился 15.12.2011г. флюорографически было выявлено подозрение на очаговый туберкулез, он был изолирован и 17.12.2011г. был этапирован в лечебное учреждение КП-51 п. Бельняки для установления окончательного диагноза. У него был выявлен туберкулез легких, рецидив, так как он ранее уже болел туберкулезом. Туберкулез заболевание инфекционное, болезнь протекает длительно, безсимптомно, поэтому заболеть, находясь короткий срок в КП-44, он не мог.

Согласно выписного эпискриза Андреев О.В. находился на лечении в КП-51 с 17.12.2011г. по 18.04.2012г. с диагнозом инфильтративный туберкулез МБТ(-) ГДУ1Б, туберкулезом болен с 1997г., лечился стационарно, амбулаторно, в 2001г. снят с туб.учета При поступлении в стационар симптомы интоксикации отсутствуют, беспокоят боли в правом подреберье и в области поясницы.

Доводы истца о том, что он заболел туберкулезом, находясь в КП-44, поскольку с июля 2011г. до декабря 2011г. работал в лесу по расчистке ложа Богучанской ГЭС в лесу, жили в палатках в морозы, медицинская помощь надлежащим образом не оказывалась, не состоятельны, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела. Представители ответчика Бровко В.Ф. и Шаталов М.А. в судебном заседании пояснили, что осужденный Андреев был обеспечен одеждой по сезону, данное обстоятельство подтверждается карточкой лицевого счета, температурный режим в помещении, где проживали осужденные в том числе Андреев поддерживался в пределах нормы, жалоб от осужденных в том числе от осужденного Андреева на ненадлежащие условия содержания не поступало. В палатках никто не проживал, для проживания осужденных были построены утепленные домики из калиброванного бревна. За медицинской помощью Андреев обратился уже по прибытию в КП-44 по поводу последствий клещевого энцефалита. Доказательств обращения осужденного в медицинскую часть по поводу простудных заболеваний, ненадлежащих условий содержания, повлекших за собой в последствии заболевание туберкулезом, заявителем суду не представлено.

Суд установил, что противотуберкулезная работа в КП-44 проводилась надлежащим образом. Заболевание у Андреева О.В. выявлено своевременно в начальной стадии в порядке проведения профилактической противотуберкулезной работы. Андреев О.В. из КП-44 был своевременно направлен в лечебное учреждение КП-51, поскольку в обязанности МСЧ исправительных колоний проведение противотуберкулезного лечения не входит.

Таким образом, суд считает, что администрацией Учреждения КП-44 соблюдались все предусмотренные законом и нормативными актами условия, связанные с охраной здоровья осужденных, надлежащим образом обеспечивалось санитарно-гигиеническое содержание, питание. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Андреев О.В. заболел туберкулезом по вине ответчика, суду не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Андреевым О.В. не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Андрееву О.В. к КП-44 ФБУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении компенсации морального вреда в размере .. руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова