Дело № 2-312/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 29 марта 2017 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
с участием:
представителя истца Козловских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козловских В.А. к Дущенко С.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Козловских В.А. обратился в суд с иском, указывая, что 01.05.2014 года он передал Дущенко С.Д. в долг денежные средства в сумме 1 938 0000 рублей под ежемесячный процент 1 % со сроком возврата до 01.11.2014 года, что было оформлено соответствующей распиской в получении денег.
По утверждению истца, она неоднократно обращался к ответчику с предложением о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец просит: взыскать с Дущенко С.Д. в его пользу часть суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей.
Истец Козловский В.А. в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении требования поддержал.
Представитель истца Козловских А.В. в судебном заседании поддержал требования, заявленные истцом.
Ответчик Дущенко С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленной истцом расписки следует, что Дущенко С.Д. получил в долг от Козловских В.А. денежные средства в размере 1 938 000 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей с уплатой 1 % в месяц со сроком возврата до 01 ноября 2014 года.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка от 01.05.2014 г.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования Козловского В.А. и взыскать с Дущенко С.Д. долг по договору займа от 01.05.2014 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в бюджет соответствующего уровня, пропорционально удовлетворенным требованиям (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
Руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козловских В.А удовлетворить.
Взыскать с Дущенко С.Д. в пользу Козловских В.А. часть суммы долга по договору займа от 01 мая 2014 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дущенко С.Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий:
Дело № 2-312/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 29 марта 2017 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
с участием:
представителя истца Козловских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козловских В.А. к Дущенко С.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Козловских В.А. обратился в суд с иском, указывая, что 01.05.2014 года он передал Дущенко С.Д. в долг денежные средства в сумме 1 938 0000 рублей под ежемесячный процент 1 % со сроком возврата до 01.11.2014 года, что было оформлено соответствующей распиской в получении денег.
По утверждению истца, она неоднократно обращался к ответчику с предложением о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец просит: взыскать с Дущенко С.Д. в его пользу часть суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей.
Истец Козловский В.А. в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении требования поддержал.
Представитель истца Козловских А.В. в судебном заседании поддержал требования, заявленные истцом.
Ответчик Дущенко С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленной истцом расписки следует, что Дущенко С.Д. получил в долг от Козловских В.А. денежные средства в размере 1 938 000 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей с уплатой 1 % в месяц со сроком возврата до 01 ноября 2014 года.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка от 01.05.2014 г.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования Козловского В.А. и взыскать с Дущенко С.Д. долг по договору займа от 01.05.2014 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в бюджет соответствующего уровня, пропорционально удовлетворенным требованиям (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
Руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козловских В.А удовлетворить.
Взыскать с Дущенко С.Д. в пользу Козловских В.А. часть суммы долга по договору займа от 01 мая 2014 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дущенко С.Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий: