Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2014 (2-4450/2013;) ~ М-3935/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-75/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Царёвой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черданцевой ФИО13 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области о признании недействительным межевого дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Черданцева М.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области о признании недействительным межевого дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. Указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками. <дата> она обратилась для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка по вышеуказанному адресу, для составления границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет и оформления права на землю. После проведения межевания земельного участка он был поставлен на кадастровый учет в Буйском межрайонном филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области и ему присвоен кадастровый номер № №. Межевание участка проводил кадастровый инженер ООО «Галичское землеустроительное предприятие» Корчагин О.В. В ходе рассмотрения Буйским районным судом Костромской области гражданского дела в августа 2011 года ей стало известно, что в ходе проведения межевания ООО «Галичское землеустроительное предприятие» установило границу между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком по адресу: <адрес>, которая проходит по принадлежащему ей колодцу, при этом граница межевым делом была перенесена на 75 см в сторону ее дома и граница не совпадала с забором, разделяющим земельные участки № и № № В землеустроительном деле на принадлежащий ей земельный участок имеются извещения заинтересованных лиц о проведении межевания и расписки в получении извещений. Однако она извещения не получала и подпись в извещении выполнена не ею, а другим лицом. Также в землеустроительном деле имеется лист согласования границ земельного участка, подпись выполнена также не ею, а другим лицом. Таким образом, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются несогласованными. Просила признать недействительным межевое дело № по установлению и закреплению на местности границ земельного участка по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных по результатам межевания ООО «Галичское землеустроительное предприятие» и утвержденных территориальным отделом № 2 Управления Роснедвижимости по <адрес> <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив их к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Корчагин О.В., смежные землепользователи с земельным участком истца - Мишин В.М., Козлов М.М., Соболева М.В., Соболева Л.А., Администрация городского округа город Буй, а также Лебедева Е.И. и Лебедев А.Н.

В заседания суда 09.06.2014 и 11.06.2014 истец и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, рассмотрение дела в их отсутствие не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Вместе с тем, достоверные сведения и документы о смерти истца в материалах дела отсутствуют, представителем истца такие сведения суду не представлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, уведомленные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░