Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2015 ~ М-3091/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/15 по иску Лебедь Д. В. к Бирюкову М. И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бирюкову М. И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на подготовку комплекта документов и выполнение работ по газификации: <номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>; <номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>; <номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>; <номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договоров ответчик принял на себя обязательства получить технические условия на проведение газопровода по улице, организовать топографию улицы, жилого сектора, осуществить сбор документов для изготовления проекта разводки газопровода на дома, согласовать проект газопровода по улице (1 этап), а также организовать работы по проведению уличного газопровода и строительно-монтажные работы (2 этап). В соответствии с п. 3.2 договоров ответчик обязался выполнить перечисленные работы в течение 7 месяцев с момента заключения договоров. В счет оплаты подлежащей выполнению работы по перечисленным договорам <дата> ответчику переданы денежные средства в размере <...> рублей. <дата> ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты работ по договорам <номер> и <номер> от <дата> Несмотря на длительный период времени, прошедший с момента заключения договоров, ответчик так и не приступил к исполнению своих обязательств. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании истец Лебедь Д.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: Бирюков М.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному им в договоре, судебная корреспонденция возвращена из-за неявки адресата. Следовательно, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, однако, не предоставил суду сведений об уважительности причин своей неявки, об отложении не просил, в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено четыре договора на оказание услуг:

<номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>;

<номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>

<номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>

<номер> от <дата> жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства по организации комплекса работ по газификации жилых домов указанных в договоре, согласованные сторонами и указанных в договорах.

Согласно п. 1.2 договоров ответчик принял на себя обязательства получить технические условия на проведение газопровода по улице, организовать топографию улицы, жилого сектора, осуществить сбор документов для изготовления проекта разводки газопровода на дома, согласовать проект газопровода по улице (1 этап), а также организовать работы по проведению уличного газопровода и строительно-монтажные работы (2 этап).

В соответствии с п. 3.2 договоров ответчик обязался выполнить перечисленные работы в течение 7 месяцев с момента заключения договоров.

В счет оплаты подлежащей выполнению работы по перечисленным договорам <дата> ответчику переданы денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается распиской.

<дата> ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты работ по договорам <номер> и <номер> от <дата>, что также подтверждается распиской.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), а также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК).

Как указано в п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, оплата услуг осуществляется в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из ответа ГУП МО «<...>» филиал «<...>» <номер> от <дата>г. Бирюков М.И. в филиал ГУП МО «<...>» по вопросу газификации жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> не обращался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих выполнение на объектах работ, требование истца о взыскании с Бирюкова М.И. денежных средств по договорам в сумме <...> руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., что согласуется с нормами ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 743, 753 ГК РФ, ст.ст. 98, 167ГПК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедь Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова М. И. в пользу Лебедь Д. В. денежные средства по договорам в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2015г.