Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6013/2016 ~ М-5559/2016 от 16.05.2016

Полный текст решения изготовлен: 28.06.2016 года

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО8о. Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Подольский городской суд с иском к Комитету жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была сделана перепланировка. Разрешение на данную перепланировку они в установленном законом порядке не получили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассматривать дело в своё отсутствие.( л.д.31)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. ( л.д.31)

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО8о. Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка выполнена самовольно. Истец не принимал каких-либо для урегулирования спора в досудебном порядке. Относительно произведенных работ, был произведен демонтаж стены, огораживающей кухни от коридора, несмотря на то, что стена не является несущей.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ( л.д.7)

В результате перепланировки изменилась площадь Квартиры с 41,7 (Сорок одна целая семь десятых) кв.м. на 41,8 (Сорок одна целая восемь десятых) кв.м., что подтверждается Поэтажным планом 3-комнатной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Экспликацией к поэтажному плану.                ( л.д.25-30)

Работы выполнялись истцом самостоятельно, выполненная перепланировка считается самовольной. Согласование на перепланировку не было получено в виду того, что на момент перепланировки Администрацией городского округа Подольска готовила новый регламент предоставления муниципальных услуг, в связи с объединением микрорайона Климовск и Львовский.

При обращении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> Подольск было получено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, рекомендовано привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. ( л.д.14)

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно заключению, выполненному МУП «Градостроитель» перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, а также тот факт, что произведенная перепланировка не влияет на несущую способность конструкции здания, суд считает, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

          Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО8о. Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                 Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>