Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2022 (2-7416/2021;) ~ М-5634/2021 от 08.12.2021

       дело №

24RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковский счет ФИО1 №, привязанный к ее номеру телефона №), открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислила денежную сумму в размере 420 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена на счет ФИО1 ошибочно, в отсутствие на то каких-либо законных оснований. С ФИО1 ФИО2 никогда знакома не была. Каких-либо договоров между ними никогда не заключалось, услуги не оказывались. Долги либо неисполненные обязательства перед ФИО1 ФИО2 никогда не имела. Дарить или направлять денежные средства ФИО1 в качестве благотворительности ФИО2 также никогда не намеревалась. ФИО2 неоднократно направляла ФИО1 сообщения, звонила на номер телефона, однако никакого ответа не получала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО2 направлена письменная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответ на которую также до настоящего времени получен не был. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатилась за счет ФИО2 на сумму 420 000 рублей.

Приводя в обоснование исковых требований положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6 (полномочия проверены), которая поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Дранишников попросил перевести денежные средства по оплате квартиры своей супруге ФИО1, однако, сделка не состоялась, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. В настоящее время Дранишников осужден по факту мошенничества, в данном деле ФИО2 является потерпевшей. Обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке через Тинькофф Банк онлайн путем денежного перевода в сумме 420 000 руб. на банковский счет по номеру телефона № осуществился платеж денежных средств отправителем ФИО2 на имя получателя ФИО1 П. (л.д. 15).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией № в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 ).

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просила возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., ошибочно перечисленную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в досудебном порядке спор не был урегулирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о возврате денежной суммы в размере 420 000 руб. ответчиком истцу в материалах дела не имеется, доказательств не представлено, как и сведений о том, что между ФИО2 и ФИО1 сложились договорные отношения, также ответчиком не представлено, и не имеется в материалах дела. Кроме того, сведений о том, что между истцом и третьим лицом ФИО5 сложились договорные отношения, также ответчиком не представлено, и не имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 420 000 руб. была переведена истцом на счет ответчика в отсутствие какого-либо обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и взыскания в ее пользу с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб.( 420 000 (-200000)*1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 420 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб., а всего 427 400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                      О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      О.А. Милуш