Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2020 (2-7000/2019;) ~ М-6483/2019 от 04.12.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

      Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом. На основании разрешения на реконструкцию №№ от ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была начата реконструкция принадлежащего ему на праве собственности дома, которая в настоящее время завершена. В результате произведенной реконструкции площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Поскольку в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, он (истец) вынужден был обратиться в суд.

         Истец - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признали.

          Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

         Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО5, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 127-129).

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

         В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дляведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11, 12-16, 17-24, 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение на реконструкцию №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему на праве собственности <адрес> д.Сертякино, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48а-57).

          Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости - <данные изъяты> кв.м., количество этажей объекта недвижимости - №, в том числе подземных - 1 (л.д. 27-47).

        В связи с ветхостью старой постройки, истцом фактически было произведено строительство нового дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5 было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 7-9).

       Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза(л.д.64-65).

      Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы,

     «Экспертом делается вывод, что была осуществлена не реконструкция жилого дома, а строительство нового строения.

      Наличие фундамента, имеющиеся несущие и ограждающие конструкции, подключенные центральные коммуникации указывает на признаки «капитальности» данного строения. Исследуемое строение имеет прочную связь с землей и перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений не возможна.

Таким образом, исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является капитальным строением (объектом недвижимости).

         Исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

        В ходе натурного обследования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, экспертом с помощью электронного портативного лазерного дальномера <данные изъяты> определена высшая точка строения - по уровню «конька», которая составляет <данные изъяты> м.

        Как следует из таблицы №, жилой дом соответствуетследующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам;

- противопожарным (по площади пожарного отсека);

- градостроительным ПЗЗ (по расположению до границ с соседними земельными участками по юго-западной и северо-западной границам, по расположению до красной линии улицы, по коэффициенту застройки земельного участка, предельному количеству этажей, высоте здания);

- по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни);

- санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь);

- санитарно-гигиеническим (по температуре внутреннего воздуха помещений);

- наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация).

          Как следует из таблицы №, жилой дом не соответствуетследующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- градостроительным ПЗЗ (по расположению до границы с соседним земельным участком с №);

             В ходе обследования строения не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций строения.

         На основании проведенных исследовании экспертом делается вывод, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> находится в исправном состоянии.

           Из таблицы № следует, что исследуемый жилой дом соответствуеттребованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

           Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> не имеется.

          Несоответствие жилого дома градостроительным нормам (по расположению до границы с соседним земельным участком с КН № 3,0м) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как фактическое расстояние <данные изъяты> позволяет обслуживать жилой дом, а имеющееся система снегозадержания и» наружного водоотведения исключают возможность попадание атмосферных осадков на соседний земельный участок с КН №.

           Также необходимо отметить, что исследуемый жилой дом не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, соблюдены нормы пожарной безопасности, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

           С учетом вышеизложенного, экспертом делается вывод, что исследуемый жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц (л.д. 69-107).

         Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет.

        Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО5, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л.д. 113, 126, 127-129).

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

        В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

       Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил.

       Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление факта, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

       В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

       В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

      Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

    Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

     Кроме того, по смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

     В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

         В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

         Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства, а потому возведение спорного строения соответствует назначению земельного участка.

       Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является капитальным строением (объектом недвижимости); соответствуетследующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: противопожарным (по площади пожарного отсека); градостроительным ПЗЗ (по расположению до границ с соседними земельными участками по юго-западной и северо-западной границам, по расположению до красной линии улицы, по коэффициенту застройки земельного участка, предельному количеству этажей, высоте здания); по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь); санитарно-гигиеническим (по температуре внутреннего воздуха помещений); наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация); находится в исправном состоянии; соответствуеттребованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

       Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем Администрации не представлено доказательств того, что жилой дом является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

      Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоблюдения требований СНиП,СанПин, градостроительных, противопожарных и иных норм, влекущих нарушение прав и законных интересов иных лиц, не представлено.

     Доводы ответчика о том, что фактически истцом произведено строительство нового дома, а не реконструкция, разрешение на которую было получено, не может быть принято в качестве правового основания к отказу в иске исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации в части отсутствия разрешения на строительство.

     При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу; земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства,жилой дом является капитальным строением (объектом недвижимости); соответствуетследующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: противопожарным (по площади пожарного отсека); градостроительным ПЗЗ (по расположению до границ с соседними земельными участками по юго-западной и северо-западной границам, по расположению до красной линии улицы, по коэффициенту застройки земельного участка, предельному количеству этажей, высоте здания); по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь); санитарно-гигиеническим (по температуре внутреннего воздуха помещений); наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация); находится в исправном состоянии; соответствуеттребованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц. Несоответствие жилого дома градостроительным нормам (по расположению до границы с соседним земельным участком с КН № 3,0м) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как фактическое расстояние <данные изъяты> позволяет обслуживать жилой дом, а имеющееся система снегозадержания и наружного водоотведения исключают возможность попадание атмосферных осадков на соседний земельный участок с КН №, в связи с чем, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать за ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись                     Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>