Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-627/2021

УИД № 36RS008-01-2021-000893-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                   29 ноября 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-93719/5010-004 от 06.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-93719/5010-004 от 06.08.2021 по обращению Кутюрина В.В. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, мотивируя тем, что решением финансового уполномоченного с ПАО «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 274448 рублей 79 копеек, считает её завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 06.08.2021 (л.д.2-5).

Истец (заявитель) Финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, ранее в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик (заинтересованное лицо) Кутюрин В.В., будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, согласно заявления просил настоящее гражданское дело передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа в силу положений ст. 33 ГПК РФ, требование ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения (л.д.73-74).

Ходатайство Кутюрина В.В. о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа удовлетворению не подлежит, по тем основаниям, что согласно апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.10.2021 по настоящему делу, Кутюрин В.В. не является потребителем финансовых услуг, поскольку право потребителя на предъявление иска по месту своего жительства не может быть передано по договору уступки права, требования финансовой организации могут быть преъявлены по месту жительства потребителя финансовой услуги – Дуболазовой М.В. ПАО СК «Росгосстрах» реализовало свое право на выбор альтернативной подсудности.

Заинтересованное лицо Дуболазова М.В., будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не представила (л.д. 72).

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно поступившего ответа на запрос суда, финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки в силу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», считает вынесенное решение № У-21-93719/5010-004 от 06.08.2021 законным, обоснованным и не подлежащим отмене (л.д.83-85).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 в 19 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением Пухнатого А.О. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> под управлением Ясиненко В.А., принадлежащего потребителю транспортного средства. ДТП произошло в результате действий водителя Пухнатого А.О.

Гражданская ответственность водителя Пухнатого А.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <номер>, срок действия с 09.08.2016 по 08.08.2017.

Гражданская ответственность водителя Ясиненко В.А. на момент ДТП была застрахована в по системе «Гринкард» в рамках полиса серии <номер>.

16.02.2017 Дуболазовой М.В. и ИП Тишаниновой Е.И. заключен договор уступки права требования (цессии) в полном объеме требования страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхового случая по ДТП от 03.02.2017, с участием принадлежащего Дуболазовой М.В. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> возникшее по договору (полис ОСАГО серии <номер>, срок страхования с 09.08.2016 по 08.08.2017).

10.03.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» от ИП Тишанинова Е.И. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

31.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на реквизиты ИП Тишаниновой Е.И. страховое возмещение в размере 23 700 рублей, что подтверждает платежное поручение <номер> от 31.08.2017.

20.09.2017 ИП Тишаниновой Е.И. и Кутюриным В.В. заключен договор уступки права требования (цессии). По которому ИП Тишанинова Е.И. уступила Кутюрину В.В. в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения на основании договора уступки права требования страхового возмещения от 16.02.2017 с должника ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхового случая по ДТП от 03.02.2017, а также право по взысканию неустойки.

20.03.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от Кутюрина В.В. поступила претензия о доплате страхового возмещения, а также выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в общей сумме 40779 рублей.

27.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 14808777 уведомила Кутюрина В.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

26.05.2020 Кутюрин В.В. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

03.07.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Кутюрина В.В. от 26.05.2020, по тем основаниям, что на дату обращения заявителя к финансовому уполномоченному -26.05.2020 с момента когда Кутюрин В.В. (его правопредшественник) узнал или должен был узнать о нарушении права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО прошло более 3 лет.

Будучи не согласным с указанным решением финансового уполномоченного Кутюрин В.В. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района Воронежской области с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и иных расходов.

17.11.2020 решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района Воронежской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутюрина В.В. взыскано в том числе страховое возмещение в размере 22400 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7993 рублей и иные расходы. Требование о взыскании неустойки мировым судьей не рассматривалось.

24.12.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от Кутюрина В.В. поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 360460 рублей.

11.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района Воронежской области и на основании исполнительного листа <номер> Кутюрину В.В. было перечислена сумма 63309 рублей 79 копеек, что подтверждает платежное поручение <номер> от 11.02.2021.

05.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Кутюрину В.В. неустойку в размере 15072 рубля 01 копейка, что подтверждает платежное поручение <номер> от 05.07.2021.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» перечислила в отделение ИФНС №30 по г. Москве НДФЛ в размере 2252 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер> от 05.07.2021.

28.06.2021 Кутюрин В.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 360460 рублей.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было учтено, что заявление в ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления страхового возмещения поступило 10.03.2017, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30.03.2017 включительно, а неустойка подлежит начислению с 31.03.2017. А ввиду того, что со дня начала периода начисления неустойки и до обращения Кутюрина В.В. к финансовому уполномоченному – 28.06.2021 прошло более 3 лет, в связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно рассмотрено требование в части взыскания неустойки за период с 28.06.2018 (дата начала периода) по 11.02.2021 (дата исполнения обязательств по выплате страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного по решению суда от 17.11.2020 страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства на общую сумму 30393 рубля. Кроме того, при вынесении решения финансовым уполномоченным учтено то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» при выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в добровольном порядке была уплачена сумма налога на доходы физических лиц в размере 2252 рубля.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 06.08.2021 № У-21-93719/5010-004, заявленные требования Кутюрина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутюрина В.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 274448 рублей 79 копеек (л.д.9-13).

Данный расчет является верным, соответствует Федеральному закону «Об ОСАГО», так как согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При разрешении заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст.333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении в ней обстоятельств.

На основании п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявления ПАО СК «Росгосстрах» суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в соответствии с которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность исполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, период просрочки обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей 00 копеек, следовательно решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-93719/5010-004 от 06.08.2021 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования Финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 06.08.2021 № У-21-93719/5010-004 по обращению Кутюрина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах», снизив размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле и не присутствующим в судебном заседании не позднее пяти дней после дня составления решения суда в окончательной форме.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                                       Т.М. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021.