Решение по делу № 2-26/2014П (2-497/2013;) ~ М-473/2013П от 06.12.2013

дело № 2-26/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2014 года п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой,

установил:

Г.Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на шоссе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу - Г.Л.С., под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, под его же управлением. В отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> до 120 000 руб. по договору ДСАГО до 300 000 руб.

ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ущерба и выплатило мне страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. Со страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. она не согласилась, т.к. оценка причиненного ущерба, произведенная ООО «Росгосстрах» значительно занижена.

В результате этого, она обратилась к ИП ФИО5 для оценки причиненного ущерба ее автомобилю. В соответствии с отчетом № от <данные изъяты>. стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> 18 коп. В связи с этим, разница между отчетом № и выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что материальный ущерб в полном объеме не возмещен, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей, моральный вред-<данные изъяты> рублей, штраф 50%.

Истец Г.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили. В отзыве на исковое заявление, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ФИО3- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Г.Л.С. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в собственности Г.Л.С. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель ФИО3, который нарушил п.8.3 ПДД. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 судом не установлено (л.д.16).

ФИО3 управлял автомобилем, застрахованным в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – страховой полис серии ВВВ № и договору добровольного страхования (ДСАГО) – страховой полис серии <данные изъяты>.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность ФИО3 с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора филиал ООО «Росгосстрах» выплатило Г.Л.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой Г.Л.С. обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО5, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет за минусом стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьего лица ФИО7 назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб.54 коп., рыночная стоимость - <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отражает весь объем повреждений, имевшийся на автомобиле <данные изъяты> и определяет весь объем работ по его восстановлению, калькуляция рассчитана с учетом средних цен по региону, мотивирована, имеет ссылки на примененную литературу, участниками процесса не оспорена. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в справке. Доказательств, обратного ответчиком не представлены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, по договору ОСАГО ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить Г.Л.С. страховую выплату в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной Договором страхования.

    По полису ДСАГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

    Страховая сумма по полису ДСАГО составляет – 300 000 рублей, поэтому страховая выплата по договору ДСАГО составляет 180 000 рублей (300 000 руб. – 120 000 руб.).

    Из материалов дела, следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило Г.Л.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей (<данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> руб.83 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах величины установленного лимита по договору ОСАГО).В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению истцу должен быть определен в размере стоимости поврежденного автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости оставшихся у истца годных остатков <данные изъяты> руб. 54 коп. и выплаченных страховой компании 120 000 руб., что составляет <данные изъяты> руб. 46 коп.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования (п. 6 Правил). Согласно правилам страхуется риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью других лиц (п. 3 Правил)

Согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (типовые положения) N 150 от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем событие, если вред причинен вследствие управления ТС страхователем (застрахованным), находящимся в состоянии алкогольного опьянения (п. п. "ж" п. 8 Правил).

ООО "Росгосстрах" отказывает в выплате страхового возмещения вреда, мотивируя тем, что ФИО3 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и что не является страховым случаем, согласно Правилам.

Между тем, согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (типовые положения) N 150 от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП" не предусмотрено. Таким образом, Г.Л.С. застраховала не имущественные интересы по риску ущерба от ДТП, а риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации ТС, которое влечет обязанность ООО "Росгосстрах" произвести страховую выплаты потерпевшим от ДТП.

    Таким образом, доводы ООО «Росгосстрах» изложенные в отзыве в обосновании довода об отказе в иске, такие как согласно п.8 «ж» Правил не является страховым случаем событие, если вред был причинен в следствии управления СС страхователем (застрахованным), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, противоречащими Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и гражданскому законодательству.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.9), причинение морального вреда не отнесены к страховым случаям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда - физических или нравственных страданий, нарушивших его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; при наличии которых, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 ГК РФ изложено о том, что жизнь, здоровье, честь и достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

     Из вышеуказанных правовых норм следует, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения страховщиком его прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, подлежат, по мнению суда, частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика, степень страданий потребителя. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7, данный штраф суд взыскивает с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела установлено, что расходы истца Г.Л.С. по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями вышеуказанных статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Для представления интересов в суде и защиты своего нарушенного права Г.Л.С. выдала доверенность, за удостоверение нотариальной доверенности ею было уплачено 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Л.С. (л.д. 38).

Как было указано выше экспертиза в ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, была назначена по инициативе представителя третьего лица ФИО3- ФИО7, оплату гарантировали. На сегодняшний день услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рубля не оплачены, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумму расходов по оплате независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Так, исходя из правовых положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведенная истцом оценка, с учетом ст. 67 ГПК РФ, не была положена судом в основу решения при определении суммы страхового возмещения, не принята судом в качестве доказательства. В связи с изложенным, оснований для возмещения указанных расходов истцу не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденною от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Г.Л.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Г.Л.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Г.Л.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Г.Л.С. расходы на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Г.Л.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Г.Л.С. штраф в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России возмещение расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова