Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2267/2016 от 13.12.2016

Дело № 7-2267/16

(в районном суде дело № 12-920/16) Судья Трифонова Э.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 15 декабря 2016 года в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. жалобу защитника ООО «УК» - адвоката Худякова Е.В. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «УК» - адвоката Худякова Е.В. на постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 4896/14 от 18.09.2014 о привлечении ООО «УК» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года жалоба защитника Худякова Е.В. была возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.

Защитником Худяковым Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба, в которой он просит определение Приморского районного суда отменить, так как в поданной в районный суд жалобе защитник просил отменить вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.14 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «УК» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил.

Защитник ООО «УК» Глызин Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Защитником ООО «УК» - адвокатом Худяковым Е.В. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга была подана, в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 4896/14 от 18.09.2014 о привлечении ООО «УК» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, вступившее в законную силу.

Таким образом, вывод суда о пропуске ООО «УК» процессуального срока обжалования постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 4896/14 от 18.09.2014 является необоснованным.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановления по административному делу подаются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Статьей 30.14 КоАП РФ предусмотрена подача жалобы в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 30 сентября 2016 года о возвращении жалобы защитника ООО «УК» Худякова Е.В. на вступившее в законную силу постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 4896/14 от 18.09.2014 года – отменить.

Жалобу защитника Худякова Е.В. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева