Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-44/2018 от 18.07.2018

Материал № 4/16-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

09 августа 2018 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аникеева А.А.,

осужденного Кравченко Дмитрия Владимировича,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Никульшина А.В., действующего по доверенности,

при секретаре Вольнове А.Г.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Воронежа ходатайство осужденного Кравченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко Д.В. был осужден приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.01.2014г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, Кравченко Д.В. осужден приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.12.2015 г. (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.03.2016 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с 29.12.2015 г. с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей с 01.08.2014 г. по 28.12.2015 г включительно.

В настоящее время Кравченко Д.В. отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный Кравченко Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство об участии Кравченко Д.В. в судебном заседании, также как и ходатайство о предоставлении ему защитника адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ не поступали. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Кравченко Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в его отсутствие, без участия защитника.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Никульшин А.В. пояснил в судебном заседании, что осужденный Кравченко Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 27.04.2016г., по прибытии был распределен в отряд №. Согласно приказа по осужденным был переведен в отряд № с 10.05.2016 г. в связи с реорганизацией. За хорошее поведение и по производственной необходимости с 03.08.2017 г. переведен в отряд № с улучшенными материально-бытовыми условиями. С 17.11.2017 г. трудоустроен на основном производстве в ОКБИ и ХО в качестве подсобного рабочего. К труду и самообслуживанию относится положительно. В своей работе проявляет разумную инициативу. По складу характера уравновешенный, общительный, трудолюбивый. Отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В какие-либо группировки не входит. К воровским традициям и «законам» относится отрицательно. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен и корректен. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путём переписки и личных встреч. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя правильные выводы. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни колонии, отряда и в спортивно-массовых мероприятиях. Ст. 106 УИК РФ выполняет согласно графика. За весь отбытый срок в местах лишения свободы имел 12 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены. Имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения. С 09.12.2016 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Планы на будущее определены. По приговору суда имеет иск в размере 60000 руб., который ежемесячно погашает с заработной платы. По данным психологического обследования замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна. Осужденный Кравченко Д.В. за время отбывания наказания характеризуется положительно.

Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Кравченко Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что данное ходатайство заявлено преждевременно, у администрации нет уверенности в полном исправлении данного осужденного.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аникеев А.А. возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Кравченко Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что у осужденного имелось 12 взысканий, хотя погашенных и снятых, но свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного Кравченко Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом может быть осуществлена только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. (с последующими изменениями) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Наличие у осужденного Кравченко Д.В. за все время отбывания наказания 12 взысканий, свидетельствует о его нежелании изменить свое поведение. В связи с чем, у суда в настоящее время не имеется оснований для вывода, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось примерным и стабильным. Поведение осужденного Кравченко Д.В. не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Суд также суд учитывает и положительные факты характеристики осужденного. Однако, положительное отношение к труду и самообслуживанию, выполнение ст. 106 УИК РФ согласно графику является обязанностью осужденного.

Согласно ст. 11 УИК РФ вежливое отношение к персоналу исправительного учреждения также является также обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие 7 поощрений свидетельствует о положительной направленности поведения осужденного, однако, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и явилось основанием для перевода Кравченко Д.В. 09.12.2016 г. на облегченные условия отбывания наказания.

Исходя из представленной характеристики усматривается, что Кравченко Д.В., согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, отбыл часть срока, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может являться бесспорным основанием к его освобождению, а отбытый срок наказания не дает полной уверенности в исправлении осужденного.

Наличие в материалах дела справки о регистрации осужденного по адресу: <адрес> а также гарантийного письма ООО Агрофирма «АЛИСА» о возможном трудоустройстве осужденного, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются обстоятельствами, дающими основание для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, представленные сведения о наличии у осужденного жены и двоих малолетних детей также не могут служить основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку учитываются при вынесении приговора и рассмотрении дела по существу.

Учитывая мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аникеева А.А., администрации учреждения, возражавших против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кравченко Д.В., принимая во внимание наличие у осужденного 12 взысканий, хотя снятых и погашенных временем, но свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного и дающих суду основания полагать, что осужденный не достиг целей и задач наказания, наличие непогашенного исполнительного листа, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кравченко Д.В. при таких условиях является преждевременной и не целесообразной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Кравченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Е.Р. Карпова