Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 (1-381/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1–48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                    

31 января 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого – Попова В.В. и его защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Корнилово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

28.06.2011 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 27.06.2013 освобожденного по отбытии наказания;

24.11.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 24.11.2017,

25.12.2017 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а также с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24.11.2017 – к 3 годам лишения свободы,

26.12.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным сложением назначенного наказания с наказаниями по приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 28.06.2011, от 25.12.2017 – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.12.2017 и зачетом в срок отбывания наказания периодов отбывания наказания по приговору от 28.06.2011 – с 28.06.2011 по 27.06.2013, по приговору от 24.11.2017 – с 24.11.2017 по 24.12.2017, а также одного дня – 25.12.2017 по приговору от 25.12.2017,

с избранной по данному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов В.В. признал свою вину в двух кражах, то есть в тайном хищении имущества Ю.А.И. и в тайном хищении имущества К.С.В. с незаконным проникновением в помещение, совершенных при следующих обстоятельствах.

28.09.2017, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка, прилегающего к квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.А.И., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 2 000 руб., металлические тиски стоимостью 700 руб., принадлежащие Ю.А.И. Присвоив похищенное, Попов В.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Попова В.В. потерпевшему Ю.А.И. причинен материальный ущерб на сумму 2 700 руб.

Около 22:00 29.09.2017 Попов В.В. находился в квартире <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества К.С.В., с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после чего, осуществляя свои преступные намерения, Попов В.В. подошел к гаражу, расположенному возле квартиры <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертые двери, незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее К.С.В., а именно: болгарку «Итерскол» УШМ мощностью 900 Вт стоимостью 2 000 руб., набор накидных рожковых ключей диаметром от 8 до 17 мм стоимостью 700 руб., полимерный пакет не представляющий материальной ценности. Присвоив похищенное, Попов В.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Попова В.В. потерпевшему К.С.В. причинен материальный ущерб на сумму 2 700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевшие Ю.А.И., К.С.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциеями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует в отношении потерпевшего Ю.А.И. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего К.С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Попов В.В. на учете у психиатра не состоит, с января 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (т. 1 л.д. 186), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Попов В.В. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых на основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, другое на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки подсудимого с повинной по всем эпизодам совершения преступлений (т. 1 л.д. 122, 132), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Ю.А.И.), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение Поповым В.В. преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Попов В.В. по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 28.06.2011 был осужден за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил два умышленных преступления, поэтому в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания за каждое преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 190, 195), неоднократно привлекался в административной ответственности (т. 1 л.д. 148–150).

Суд избирает Попову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором (т. 2 л.д. 101), Попов В.В. на путь исправления не встал, не изменил своего преступного поведения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.В. в связи с назначением наказания в виде лишения свободы реально – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 4 301 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 4 933 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Попову Валерию Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года, назначить Попову Валерию Владимировичу наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Валерию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31 января 2018 года.

Зачесть Попову Валерию Владимировичу в срок отбывания наказания, время отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 28 июня 2011 года – с 28 июня 2011 года по 27 июня 2013 года, по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года – с 24 ноября по 24 декабря 2017 года, по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года – 25 декабря 2017 года, по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года – с 26 декабря 2017 года по 30 января 2018 года.

Освободить Попова В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Попову В.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 933 рублей 50 копеек, в том числе 4 301 рубля в ходе предварительного следствия, 632 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись